Критика профсоюзов или критика рабочего класса?

Справедливо ли обвинять профессиональные союзы в реформизме, в стремлении к социальному партнёрству с буржуазией, в подмене борьбы за уничтожение капиталистической эксплуатации торгом за размер заработной платы, в интеграции в капиталистическую систему, в отсутствии революционности, словом во всём том, в чём так любят обвинять профессиональные союзы кабинетные «революционеры».

Прежде всего, необходимо заметить, что те, кто выступают с подобными претензиями к профсоюзам, критикуют не столько сами профсоюзы, сколько собственное идеалистическое о них представление. Профсоюз не инструмент революционной борьбы, профсоюз - инструмент классовой борьбы, а какой характер примет эта классовая борьба: революционный или реформистский - зависит от различных факторов, но в первую очередь от желания самих рабочих подняться на революционную борьбу. Если такого желания нет, то никакой революционной пропагандой рабочих «на баррикады» не затащить, и рабочие будут выбирать реформистское руководство, поддерживая его тактику торга за зарплату и социального партнёрства. При прочих равных рабочие всегда будут предпочитать более безопасные формы борьбы радикальным, а компромисс - конфронтации, и только в исключительных случаях, когда исчерпаны все «мирные» способы решения проблем, они пойдут «на баррикады». И то не факт. Рабочие - не революционеры, они - рабочие.

Профсоюзное движение - это отражение текущего состояния рабочего класса, который никому не обязан быть ни революционным, ни реформистским. Он есть такой, какой есть. Если рабочие терпят реформистское, бюрократическое руководство профсоюза, в котором состоят, значит это руководство их устраивает, соответствует их нынешним классовым запросам.

Несомненно, что современное рабочее движение по факту полностью интегрировано в капиталистическую систему, но это не «заслуга» профсоюзов; в данном случае они просто отражают сам факт. В нереволюционные периоды все организации, созданные рабочим классом или от имени рабочего класса, интегрированы в существующую систему, и от этого никуда не денешься. Любая такая организация, если она не хочет превратиться в секту, оторвавшись от своего класса, от рабочей массы, неизбежно придёт к тому же, к чему пришли профсоюзы. Вообще говоря, до того момента, пока уничтожение капитализма не станет реальной возможностью, быть революционером остаётся привилегией теоретиков, в то время как оппортунизм - уделом практиков.

Поэтому не имеет никакого смысла разделять профсоюзы на «революционные» и «реформистские». По смыслу термина, «революционным» является тот профсоюз, который ставит перед собой «революционные» цели или использует «революционные» методы борьбы. Однако возможность реализации подобных целей и применения методов, не вдаваясь в данном случае в детали того, какие цели и методы следует считать «революционными», целиком зависит от поддержки членов профсоюза, рядовых работников. Если такой поддержки нет, то «революционный» профсоюз неизбежно сожмется до кучки «революционных» активистов, выродившись в чисто политическую организацию и перестав, таким образом, быть профсоюзом по сути, либо исчезнет совсем. Именно так произошло с историческими «революционно-синдикалистскими», «анархо-синдикалистскими» и «красными» профсоюзами, «выжившие» структуры которых в своей практической деятельности сегодня ничем не отличаются от остальных, «реформистских», профсоюзов, хотя в теории по-прежнему могут провозглашать «революционные» лозунги. Профсоюзы - массовые организации рабочего класса и являются «революционными» или «реформистскими» в той степени, в какой революционным» или «реформистским» является сам рабочий класс.

Кроме того, «реакционных» профсоюзов не может быть в принципе. Любая борьба против капитала, даже если она носит ограниченный характер и заканчивается временным компромиссом или даже поражением рабочих, как таковая по своей сути является прогрессивной борьбой, что определяет неизбежно прогрессивный характер тех структур, которые объединяют и организуют рабочих в ходе такой борьбы. Никто из тех, кто поливает грязью профсоюзы, обвиняя их в «реформизме», «соглашательстве», «предательстве» и «бюрократизме», не сделал для рабочих больше, чем профсоюзы.

Резюмируя, можно отметить, что критиковать профсоюзы - это то же самое, что критиковать сам рабочий класс. Можно конечно, только толку от этого не будет никакого. Такая критика ничего не изменит. Изменится ситуация, изменится рабочий класс, изменятся и профсоюзы.

https://vk.com/workingpolitics_page?w=wall-200363446_11342 

Организация борьбы рабочего класса - не вопрос теории

Будущее антикапиталистической борьбы рабочего класса не является той проблемой, которая может быть решена теоретически, поскольку капитализм не статическая, а динамическая система, которая не повторяется, не ходит по кругу, но является необратимым, непрерывно обновляющимся историческим процессом.

Опыт последних двух столетий показал, что никакая, даже самая прогрессивная, теория развития общества не способна с необходимой степенью точности предсказать ход истории, в том числе будущие действия рабочего класса. Невозможно знать наперед, в каких условиях и через какие этапы пройдет процесс трансформации капитализма в новое посткапиталистическое общество, а если этот процесс примет революционный, социалистический характер, — что и как произойдет «за день до революции» или «на следующий день после революции». Бессмысленно и глупо пытаться регламентировать будущее пустыми абстрактами, высиженными в головах «теоретиков революции» или активистов самопровозглашенных «революционных авангардов».

Не существует универсальной отмычки от ворот капиталистической тюрьмы, как не существует универсальной модели посткапиталистического общественного устройства, в том числе модели диктатуры пролетариата. Рабочий класс не может a priori ограничивать себя укомплектованным «революционными теоретиками» набором инструментов для борьбы против власти эксплуататоров и осуществления своей собственной власти. Только непосредственный революционный опыт может подтвердить или опровергнуть эффективность того или иного инструмента. И политические партии, и прямое рабочее самоуправление, и профсоюзы, и советы, и многие другие инструменты, как те, что уже применялись на практике, так и те, что неизбежно будут созданы живым творчеством масс, могут и должны при необходимости войти в арсенал рабочего класса, не претендуя на исключительность или универсальность.

Универсальным является только один принцип: никакой из таких инструментов не должен стать орудием, направленным против интересов рабочих. Только рабочий класс может определить необходимость того или иного инструмента, а не кучка «революционеров», считающих себя умнее и грамотнее рабочих на том основании, что прочитала несколько «учебников по революции». Ни один общественный институт, созданный рабочим классом, не должен подменять собой рабочий класс, действуя от имени рабочего класса, даже тогда, когда этот институт искренне стремится действовать в интересах рабочего класса.

https://vk.com/workingpolitics_page?w=wall-200363446_11342 

Воля рабочего класса - главный фактор революции

Большинство критиков существовавшего в СССР общественного строя, отрицающих социалистический характер последнего, аргументируют свою позицию в том числе тем, что уровень развития производительных сил того времени в принципе не позволял сформироваться социалистическим общественным отношениям, и в подтверждение своей аргументации ссылаются на Маркса с его историко-материалистической концепцией соответствия характера общественных отношений уровню развития производительных сил.

Между тем, со времен Маркса и до сих пор никто не смог изобрести прибор, который позволил бы точно или, хотя бы, приблизительно определить тот уровень экономического развития, от которой можно было бы оттолкнуться в строительстве социализма. Сам Маркс считал, что экономическое развитие современной ему Великобритании являлось вполне достаточным для начала социалистических преобразований в этой стране. Как писал основоположник научного коммунизма в январе 1870 года: «Англичане обладают всеми необходимыми материальными предпосылками для социальной революции. Чего им недостает, так это духа обобщения и революционной страсти» (Карл Маркс, из письма Генерального Совета Интернационала Федеральному Совету Романской Швейцарии).

Доктрина марксизма основывается на материалистической концепции истории, которая рассматривает производственные отношения и классовую борьбу, обусловленную этими отношениями, как определяющую основу исторического развития. Благодаря этому социализм из утопии стал научным. Основывая социалистические устремления на экономических законах общественного развития, вместо того, чтобы оправдывать их моральными соображениями, действительными в любое время и в любом месте, Маркс провозгласили социализм исторической необходимостью и тем самым отправил на свалку истории все предыдущие априорные построения идеальной модели человеческой цивилизации. Вместо иллюзии немедленного и полного, как по волшебству, создания нового мира, он внушил молодому рабочему классу уверенность в том, что капиталистическое общество продвигается к социализму в силу экономических законов.

Но Маркс был не просто историческим материалистом, но ещё и диалектическим материалистом, и исторический фатализм был ему чужд. Не отрицая основополагающей роли объективных общественных факторов (которые, впрочем, сами являются результатом деятельности людей, то есть тоже по сути субъективны), Маркс одновременно решающую роль для начала революции отводил такому субъективному фактору, как «РЕВОЛЮЦИОННАЯ СТРАСТЬ», или, другими словами, РЕВОЛЮЦИОННАЯ ВОЛЯ РАБОЧЕГО КЛАССА. На тот же фактор, собственно, рассчитывал и Ленин, когда в 1917 году призывал рабочий класс, составлявший всего 10 процентов населения экономически отсталой России, к завоеванию пролетариатом власти и к социалистической революции.

Прогрессивное развитие производительных сил само по себе определяет только возможность формирования более прогрессивных общественных отношений, но ещё не делает появление последних автоматическим. Наличие плодородной почвы не означает, что на ней обязательно вырастет пшеница: если люди сами не засеют поле, оно зарастёт сорняком. Необходимость социализма ещё не есть его неизбежность. Реализуется необходимость или нет зависит только от самого рабочего класса. Никто кроме него: ни партии, ни гениальные вожди и учителя, ни «эффективные менеджеры» – не смогут решить исторической задачи разрушения буржуазного общества и освобождения производительных сил от оков частной собственности и логики капиталистического накопления. Решающее слово всегда остаётся за рабочим классом, за его революционной волей, или революционной страстью, которая может аккумулироваться только непосредственно в действии, в борьбе. До тех пор, пока пролетарий не проникнется ненавистью и презрением к тому жалкому, нищенскому существованию, в которое его ввергла капиталистическая эксплуатация, и смелостью, чтобы подняться против неё на борьбу, он, пролетарий, останется рабом капитала. Ненависть, презрение, смелость – вот, с чего начинались все революции в истории человечества.

https://vk.com/workingpolitics_page?w=wall-200363446_11342 

Рабочая политика сегодня

То, что политика всегда в конечном счёте следует за экономикой, является аксиомой марксизма, сутью исторического материализма, базирующегося на приоритете экономического базиса перед политической надстройкой. Бессмысленно ставить политические задачи, предварительно не решив или, хотя бы, не обозначив к решению задачи экономические; в общем случае решение политических проблем является побочным или попутным продуктом решения проблем экономических. Это справедливо для политики любого общественного класса, и политика рабочего класса не исключение, в том числе рабочая политика в России.

Российские «левые» уже не один десяток лет носятся с идеей массовой политизации трудящихся, связывая с ней надежды на преодоление собственной политической маргинальности. Однако в отсутствие независимой самоорганизации рабочего класса такая политизация может привести только к неизбежному превращению рабочих в марионеток в руках политических сил, среди которых сами «левые» в силу их слабости неизбежно займут одно из последних мест. До тех пор, пока российские рабочие остаются «классом-в-себе», простой атомизированной массой наемных работников, любые попытки втянуть рабочих «в политику» будут только играть на руку различным фракциям эксплуататорского класса, пытающимся использовать рабочих в качестве инструмента продавливания своих интересов. Поэтому в нынешней ситуации российским трудящимся даже лучше оставаться аполитичным, чем быть вовлеченными в политические процессы на стороне враждебных им классовых сил.

Первоочередной задачей сегодня, объективным требованием текущего исторического момента является не политизация рабочего класса, а его независимая организация, структурирование массы трудящихся в сознательный субъект классовой борьбы, в «класс-для-себя», что возможно только в процессе столкновения труда и капитала в экономике, непосредственно в трудовых коллективах. Борьба за рабочих за свои экономические интересы, отстаивание непосредственных экономических требований, – вот единственно реалистичная на сегодняшний день программа рабочего движения в России. Только такие цели могут быть понятны абсолютному большинству трудящихся, и одновременно такая борьба способна закалить силы и сплотить рабочих.

Только непосредственно в трудовых коллективах, где борьба идёт не за какие-то абстрактные идеалы, а за себя, за свои семьи, своих детей, трудящиеся смогут осознать, что каждая победа, каждая пядь земли, отбитая у врага в бою, есть очередная пройденная ступень лестницы, ведущей к конечной цели, что в такой борьбе каждый шаг вперёд есть не просто улучшение текущих условий, но и средство к дальнейшим победам. И с каждой новой победой в борьбу будут вовлекаться всё новые отряды трудящихся. Только тогда, когда борьба охватит подавляющее большинство рабочих, последние смогут ставить перед собой любые задачи. Тогда рабочий класс уже не будет, подобно нищему, нуждаться в подачках со стороны государства и буржуазных политиканов. Но до тех пор, пока рабочие не научатся самостоятельно бороться за власть, начиная с предприятий на которых работают, ставить вопрос о власти рабочих на уровне общества не имеет никакого смысла: любая власть от имени рабочего класса неизбежно станет властью над рабочим классом.

Как писал германский коммунист Август Тальгеймер: «Программа, способная объединить рабочий класс, возможна только в том случае, если она будет отвечать потребностям и пониманию, которых уже достигло большинство рабочих. Следовательно, это должна быть программа повседневных требований или промежуточных решений, формулировка самых простых и насущных потребностей рабочего класса». «Большинство рабочих, большинство рабочего класса, - по его словам, - должны быть завоёваны частичными действиями и частичными требованиями, прежде чем возникнут условия, при которых можно вести борьбу за власть».

Задача коммунистов заключается не в том, чтобы навязать рабочему классу свою программу, а в том, чтобы сформулировать и довести до рабочего класса лозунги, которые могут стать популярными на реальном уровне, достигнутом в данный момент классовым сознанием трудящихся, приведя в движение как можно большую их часть. Освобождение рабочего класса от капиталистической эксплуатации - это не вопрос будущей пролетарской революции как очередной реинкарнации религиозного мессианского мифа. Пролетарская революция разворачивается в настоящем, здесь и сейчас, в тех реальных условиях, в которые поставлен рабочий класс, и теми реальными средствам, которыми он располагает. Коммунисты должны ставить только такие задачи, к решению которых готов рабочий класс. В противном случае деятельность коммунистов либо сведётся к пустой болтовне, либо выродится в авантюру.

В основе рабочей политики должны лежать четкие, реалистичные, осязаемые цели, оказывающие непосредственное влияние на повседневную жизнь трудящихся и представляющие собой прогрессивные точки, которые позволяли бы измерить успех деятельности как каждого конкретного коллектива, так и рабочего движения в целом. Идеологические вопросы и догматические теории, до которых нет дела абсолютному большинству трудящихся, как и идеологическая одержимость вообще, вполне могут оставаться индивидуальным хобби, но не должны становиться источниками раскола рабочего класса.

https://vk.com/workingpolitics_page?w=wall-200363446_11342

Необходимость специальных социальных институтов, способных организовать рабочий класс для завоевания и удержания им своей власти, вряд ли нуждается в доказательстве, но не существует никаких доказательств, что таким институтом обязательно, а тем более исключительно должна являться политическая «авангардная» партия. Общественная практика не знает случаев, когда партия привела бы рабочий класс к власти. Максимум, что удавалось партии, так это самой прийти к власти при поддержке, активной или пассивной, рабочего класса и начать править от его имени. А затем окончательно сесть на шею рабочим вместо прежних хозяев.

https://workingpolitics.ru

В отсутствие рабочего класса как самостоятельного субъекта политического процесса не может быть никакой политики, кроме буржуазной. Все те, кто так или иначе принимают участие в политическом процессе, работают на укрепление буржуазного государства, вне зависимости от того, что они о себе воображают и кем себя представляют.

https://workingpolitics.ru

Никто не в состоянии заранее предсказать, где и когда произойдут решающие сражения между рабочим классом и капиталом, поскольку условия для таких сражений формируются в реальной жизни общества, в первую очередь в экономике, а не в головах абстрактных теоретиков или в партийных программах. Партий и теоретиков может быть сколько угодно, но субъектом радикальных социальных преобразований является только рабочий класс во всей его целостности и одновременно сложности и противоречивости. Рабочий класс - единственный, кто реально борется с капиталом, борется так, как умеет и как позволяют ему возможности, и никто из находящихся вне рабочего класса не сможет ни заменить рабочий класс в борьбе, ни научить его бороться эффективнее, чем он уже это делает.

Сайт: https://workingpolitics.ru

Аккаунт ВКонтакте: https://vk.com/workingpolitics

Группа ВКонтакте: https://vk.com/workingpolitics_page

Telegram: https://t.me/workingpolitics_ru

Блог: https://nuevomas.blogspot.com

Страница ВКонтакте: https://vk.com/working_39

Одноклассники: https://ok.ru/workingpolitics

Авангардная партия или профсоюзы?

Представление об особой роли политической партии, или «революционного авангарда», как некого «интеллектуального вождя», единственно способного «привнести» социалистическое сознание в якобы «оппортунистическую», «тред-юнионистскую» экономическую борьбу рабочих, не выдержало испытания практикой последнего столетия, в течение которого интересы рабочего класса и живое творчество масс повсеместно приносились «революционными авангардами» в жертву чисто теоретическим, оторванным от реальности идеологическим конструкциям.

Причина этого, по мнению Розы Люксембург, заключается в том, что интеллигент более подвержен оппортунистическим заблуждениям, чем пролетарий, поскольку последний, до тех пор, пока не покинул своей исходной среды, рабочей массы, найдет революционную точку опоры в своих классовых интересах. Рабочие преодолевают «стихийный экономизм» непосредственно в ходе классовой борьбы, когда по ступеням реализации своих требований всё выше поднимаются к осознанию необходимости пролетарской революции. Этот процесс является неизбежным и объективным, преобразующим одновременно и сознание самих рабочих. Рабочим не нужны специальные программы, чтобы понять, за что бороться, - таковые непосредственно содержатся в реальных условиях существования пролетариев. Напротив, для интеллигентов, далёких от повседневных нужд рабочих, именно к реализации придуманных ими самими программ, как правило, и сводится вся классовая борьба.

Сегодня подавляющее большинство российских коммунистов по-прежнему одержимо чесоткой партийного строительства, почти маниакальным стремлением к созданию некой «самой настоящей», «единственно правильной» политической партии, призванной возглавить рабочий класс и привести его к победе над капиталом. Заимствованный у буржуазии, элитарный по своей сути, институт партийности выдается за некую универсальную отмычку, способную открыть рабочему классу дверь в «светлое будущее».

Между тем пролетариат уже имеет собственный общественный институт, столь же уникальный для рабочего класса, как парламентский режим и партийность для буржуазии, а именно - профессиональные организации, созданные не просто для рабочих и в интересах рабочих, а и, что самое важное, самими рабочими, непосредственно в ходе борьбы с капиталистической эксплуатацией. Именно профсоюзы являются той подлинной рабочей партией, «самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед» частью которой, по мнению авторов «Манифеста Коммунистического партии», и должны стать коммунисты.

«Профсоюзы никогда не должны быть связаны или зависеть от политической группы. - говорил Карл Маркс представителям «Allgemeine Deutschen Metallarbeiterschaft» («Всеобщий союз немецких рабочих-металлистов») в Ганновере 30 сентября 1869 г. — В противном случае они никогда не смогут выполнить свою задачу и получат смертельный удар. Профсоюзы - это школы социализма. В профессиональных союзах рабочие становятся социалистами, потому что каждый день видят своими глазами борьбу с капиталом. Политические партии, каковы бы они ни были, могут возбуждать энтузиазм рабочих масс лишь временно, только на время, тогда как союзы гораздо надежнее сохраняют свою верность, и только эти союзы могут быть настоящей рабочей партией и воздвигнуть оплот против власти капитала. Большая масса рабочих пришла к выводу, что их материальное положение должно быть улучшено, к какой бы партии они ни принадлежали. Но если материальное положение рабочего улучшится, то он сможет больше посвятить себя воспитанию детей, его жена и дети не должны будут работать на заводе и сам он сможет больше времени уделять тренировке своего ума и заботите о своем теле; в дальнейшем он станет социалистом, даже не зная об этом». (Опубликовано в «Volksstaat», Leipzig, 27.11.1869г.)

Аналогичное мнение о профсоюзах высказывал и Фридрих Энгельс. «…Организации рабочего класса, как класса, посредством профессиональных союзов… это и есть подлинная классовая организация пролетариата, в которой он ведёт свою повседневную борьбу с капиталом, которая является для него школой…», - писал он Августу Бебелю в марте 1875 года.

Вместо того, чтобы отгораживаться от рабочего класса партийными программами и уставами, коммунистическое движение должно стать частью профсоюзного движения, этой школы социализма и подлинно классовой организации пролетариата, как определяли его основоположники научного социализма.

https://vk.ru/wall-200363446_11291

Зачем и какая организация нужна рабочему классу?

Вопрос об организации рабочего класса непосредственно ставится той исторической задачей, которую предстоит решить рабочему классу, - уничтожить экономическое и политическое господство буржуазии, как и вообще любое классовое господство, и создать общественную систему, где управление социальными процессами будет осуществляться не привилегированными элитами, а коллективно, всеми членами общества, ассоциированными производителями, по определению Карла Маркса.

Однако ни один господствующий класс никогда не отказывался от своей власти без борьбы, причем господство одного класса не может быть оспорено некой инициативной группой лиц, выступающей якобы от имени другого класса. Волю классу может навязать только класс. Воля рабочего класса – это результат сознательных действий подавляющего большинства класса, а не его отдельных, «передовых», секторов и тем более не горстки политических активистов, возомнивших, что выражают волю всего класса. Уничтожение капитализма, как и строительство социалистического общества, требует массового понимания и массового участия трудящихся. Идея о том, что победа социализма может быть обеспечена некой элитарной партией, пусть даже и «революционной», действующей от имени трудящихся, реакционна по своей сути и отвергнута исторической практикой.

Равным образом исторически опровергнута точка зрения, что социалистическое сознание может быть «привнесено» в рабочее движение извне, революционной элитой. Любая элитарность, даже «революционная», является полной противоположностью эгалитарным принципам социализма. Такая «элита» несёт рабочим не социалистическое сознание, как таковое, а лишь свои собственные представления о социализме, далеко не всегда или, скорее, крайне редко соответствующие интересам рабочих. Все попытки завоевать на свою сторону большинство рабочего класса, предпринимаемые на протяжении последнего столетия так называемыми «авангардными партиями», закончились полным провалом.

На самом деле социалистическое сознание формируется самими условиями жизни рабочих, их повседневным опытом столкновения с капиталом непосредственно на производстве. Этот опыт неизбежно заставляет рабочих принимать приоритеты и ценности, находить методы и способы борьбы, формы организации, которые бросают вызов существующему социальному порядку и устоявшемуся образу мышления. Практика борьбы рабочего класса объективно носит социалистический характер.

В то же время необходимо признать наличие факторов, препятствующих рабочим выступать единым фронтом в защиту своих общих интересов. Рабочий класс раздроблен. Отдельные рабочие, трудовые коллективы и профсоюзы выражают общие классовые интересы пролетариата лишь эпизодически и фрагментарно. По этой причине рабочему классу необходимы общая рабочая политика и единая организация.

Однако такая организация должна быть не «вождем» рабочих, не силой, извне руководящей рабочими и направляющей их борьбу, а инструментом в руках рабочего класса, созданным самим рабочим классом, тогда, когда сами рабочие сочтут это необходимым, только в тех формах, которые выберут сами рабочие, и только с теми целями, которые сами рабочие поставят. Задача такой организации заключается в том, чтобы оказывать практическую помощь трудящимся в их текущей борьбе против капитала, координировать действия всех, кто находится в конфликте с существующей социальной структурой, как в промышленности, так и в обществе в целом, обобщая опыт борьбы, в том числе через анализ и критику собственной практики, что является не менее важным, чем собственно борьба с капиталом.

https://vk.ru/wall-200363446_11291

Признаком зрелости революционной борьбы является то, что она первоначально разворачивается не в в области политики, а в сфере экономики. В этом случае она поднимается на уровень выше пролетарских восстаний прошлого, которые нападали на государственный аппарат, не установив предварительно власть рабочих над экономикой. Задача социальной революции заключается вовсе не в том, чтобы захватить буржуазное государство или разрушить последнее, выстроив затем новую государственную систему для преобразования экономических отношений «сверху», а в том, чтобы использовать политическую власть для защиты уже завоеванной экономики. Именно господствоющее положение рабочего класса в экономике является тем рычагом, который позволит низвергнуть политическое господство буржуазии.

https://workingpolitics.ru

Так называемое «коммунистическое движение» в России в настоящее время представляет собой субкультуру, имеющую преимущественную ценность для своих участников, некоторую ценность для правящей элиты, манипулирующей этой субкультурой в собственных интересах, и никакой ценности для рабочего класса.

https://t.me/workingpolitics_ru

Коммунизм начинается с радикального разрыва с буржуазной политикой. Коммунисты, писали Маркс и Энгельс в «Манифесте», «ни на минуту» не перестают «вырабатывать у рабочих возможно более ясное сознание враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом». Коммунисты по определению являются противниками политики, проводимой буржуазией. Любой политики. Всегда. Как в целом, так и в частностях. Независимо от конкретных обстоятельств и текущей ситуации. Или они не коммунисты.

https://workingpolitics.ru

Рабочий класс революционен в силу своего положения внутри буржуазной системы, а значит даже самая элементарная защита своих собственных интересов неизбежно приводит трудящихся в прямое столкновение с основами этой системы и таким образом носит революционный характер. Поэтому классовая борьба непосредственно на рабочих местах, во всех её изменяющихся старых и возникающих вновь формах, гораздо важнее, чем так называемая «политическая борьба», независимо от того, какое значение вкладывается в сочетание этих двух слов.

https://workingpolitics.ru

Не бывает буржуазии «более реакционной» и «менее реакционной». По отношению к рабочему классу реакционность буржуазии - это во всех случаях реакционность врага. Относительная «степень реакционности» тех или иных секторов капиталистического класса не является их имманентным свойством, а определяется борьбой рабочего класса либо противоречиями внутри самого капиталистического класса. Чем слабее буржуазия, тем реакционнее она становится, тем более репрессивные формы принимает политический режим буржуазного государства и с тем большей вероятностью буржуазия готова прибегнуть к помощи фашизма. Это в равной мере относится как к крупной, так и к средней и мелкой буржуазии, как к промышленному капиталу, так и к любому другому. Поэтому бессмысленно пытаться откопать в буржуазной помойке возможных союзников рабочих в борьбе против империализма или фашизма. У РАБОЧЕГО КЛАССА НЕТ ИНОГО СОЮЗНИКА, КРОМЕ САМОГО РАБОЧЕГО КЛАССА.

РАБОЧАЯ ПОЛИТИКА:

Сайт: https://workingpolitics.ru

Аккаунт ВКонтакте: https://vk.com/workingpolitics

Группа ВКонтакте: https://vk.com/workingpolitics_page

Telegram: https://t.me/workingpolitics_ru

Блог: https://nuevomas.blogspot.com

Страница ВКонтакте: https://vk.com/working_39

Одноклассники: https://ok.ru/workingpolitics

Современные политические партии являются историческим продуктом буржуазной цивилизации, а потому в своей деятельности воспроизводят типично буржуазные общественные отношения, основанные на разделении труда: интеллектуального и физического, между теми, кто ставит цели, - партийными идеологами и руководителями, и теми, кто эти цели реализуют, - рядовыми членами и сторонниками партии. Более того, подобно капиталистическим хозяйствующим субъектам политические партии, в том числе и те, что объявляют себя «рабочими», «коммунистическими», «революционными» и т.п., участвуют в конкурентной борьбе с себе подобными организациями с целью максимально приумножить собственные людские и материальные ресурсы и стать монополистами в своём сегменте «рынка политических услуг». Не случайно мечтой практически любой левой партии является закрепиться в каком-нибудь профессиональном союзе, а в идеале подчинить себе профсоюзное движение в целом, для того, чтобы приобрести рабочую силу для достижения целей, сформулированных партийными идеологами и утвержденных партийным руководством.

https://t.me/workingpolitics_ru 

Единственно возможный пролетарский авангард - это сами пролетарии, непосредственно борющиеся против капитала.

https://vk.com/workingpolitics_page 

Теоретическое разделение пролетарской классовой борьбы на «реформистскую» и «революционную» - результат абстрагирования от реального процесса, превратившийся в идеологический штамп. В действительности рабочие борются не «за реформы» и не «за революцию». Они борются против капиталистической эксплуатации. А каким станет результат этой борьбы: вынужденным компромиссом в виде реформ или революционным уничтоженим капитализма - зависит от многих объективных и субъективных факторов. Однако в любом случае борьба против капиталистической эксплуатации, за расширение того пространства (каким бы незначительным оно бы ни было), где правила устанавливает рабочий класс, а не капитал, является революционной по своей сути, а те рабочие, которые принимают непосредственное участие в этой борьбе, объективно являются революционерами, даже если субъективно не считают себя таковыми, не ставят перед собой революционные цели и не идентифицируют себя с социализмом или коммунизмом. Как говорил исторический лидер Компартии Австралии Лоренс Шарки: «Все забастовки имеют политическое значение, поскольку всё, что наносит удар капиталистам, наносит удар и капиталистическому строю... Забастовки, правильно руководимые и проводимые и правильно рассчитанные, являются революционным оружием».

https://workingpolitics.ru

Рабочий класс такой, какой есть, и не обязан быть другим.

Рабочие не обязаны соответствовать тем представлениям о себе, что сформировались в головах начитавшихся коммунистических учебников кабинетных теоретиков, и не обязаны думать так же, как последние.

Рабочие не обязаны поддерживать организации, созданные кабинетными теоретиками с целью «просвещать», «направлять», «возглавлять» и «вести» рабочий класс.

Рабочие не обязаны терпеть над собой социальные эксперименты во имя идеала, выдуманного и навязанного рабочему классу кабинетными теоретиками.

Рабочие имеют право жить так, как считают нужным, ни у кого не спрашивая на то разрешения или «теоретического» обоснования.

Рабочий класс такой, какой он есть, и рабочие никому не обязаны быть другими. В том числе и самим себе. Напротив, все те, кто живут за счёт труда рабочих, обязаны рабочему классу всем.

https://workingpolitics.ru

Если политическая партия трудящихся и имеет право на существование, то исключительно в качестве одного из инструментов борьбы рабочего класса, как политический представитель классовых организаций трудящихся, в первую очередь профсоюзов, причем на условии полной им подконтрольности и подчиненности.

РАБОЧАЯ ПОЛИТИКА:

Сайт: https://workingpolitics.ru

Аккаунт ВКонтакте: https://vk.com/workingpolitics

Группа ВКонтакте: https://vk.com/workingpolitics_page

Telegram: https://t.me/workingpolitics_ru

Блог: https://nuevomas.blogspot.com

Страница ВКонтакте: https://vk.com/working_39

Одноклассники: https://ok.ru/workingpolitics

Создание политических партий с целью «отстаивать права трудящихся» - это профанация, как таковая многократно подтвержденная исторической практикой. Права, конечно, можно подарить, но забрать обратно подаренные права ещё проще. Как говорил американский социалист Юджин Дебс: «Я бы не повел вас в обетованную землю, даже если бы мог, потому что если бы я вас туда привел, кто-то другой вас оттуда выведет. Вы должны использовать свои головы так же, как и руки, и выбраться из вашего нынешнего положения». Права для себя могут завоевать только сами трудящиеся, посредством собственных классовых организаций, и только сами же трудящиеся смогут отстоять завоеванные права в повседневной борьбе. Никто другой за них этого не сделает. А партии всегда будут прибежищем политических дельцов, ради собственной выгоды спекулирующих «необходимостью отстаивать права трудящихся».

https://t.me/workingpolitics_ru

Все груды томов, написанных кабинетным теоретиками, не стоят одной успешно проведенной рабочей забастовки.

https://t.me/workingpolitics_ru

Когда трудовой коллектив заставляет работодателя выполнить свои требования, это и есть диктатура пролетариата в действии, хотя и ограниченная рамками одного предприятия.

https://t.me/workingpolitics_ru

Индексация пенсий работающих пенсионеров в России отстает от инфляции 

Пенсии тех, кто продолжает работать, за почти десять лет так и не догнали рост цен. С 2016 года выплаты увеличились на 78%, тогда как официальная инфляция за этот период составила 83%, - подсчитали «Известия». Даже с учетом возобновления индексации для трудоустроенных пожилых граждан в 2025 году разрыв полностью закрыть не удалось. В прошлом году пенсии работающим подняли на 15% - до 21,4 тысяч рублей, хотя до этого их не индексировали девять лет. Часть людей увольнялась на короткое время ради перерасчета, другие продолжали работать и накапливали пенсионные баллы. Тем не менее выплаты остаются ниже пятой части средней зарплаты, а реальный рост цен, особенно для пенсионеров, заметно выше официального. Известно, что размер пенсий в России не обеспечивает пожилым людям не то что достойной жизни, но часто и просто жизни. Рост цен на продукты питания, лекарства и услуги ЖКХ, значительно превышающий официальный уровень инфляции, ставит пенсионеров на грань выживания. В результате вместо заслуженного отдыха пожилые россияне вынуждены наниматься на работу, растрачивая последние силы и здоровье. Но и в этом случае государство пыталось сэкономить, до последнего оттягивая решение вопроса об индексации пенсий работающим пенсионерам.

Каждый третий российский работник согласен на неофициальное трудоустройство

Значительное число российских трудящиеся по-прежнему готовы работать в условиях, когда их трудовые права не защищены законодательно. Так, согласно результатам опроса, проведенного аналитиками сервиса SuperJob, меньше половины (42%) экономически активных россиян не согласны на работу с «серой» зарплатой или неофициальным устройством, в то время как каждый третий российский работник готов работать неофициально. Причем среди мужчин процент тех, кто не против получать «серую» зарплату, ещё выше - 40%. Каждый четвертый участник опроса не определился с ответом.

Почти половина российских работников трудятся сверхурочно

Работать сверхурочно так или иначе приходится 47 процентам россиян - свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ. При этом соответствующую доплату получают только 27 процентов. Меньше положенного по закону получают 6 процентов, а 14 процентам сверхурочные вообще не оплачивались. Хотя 86 процентов респондентов считают, что в их организации сверхурочная работа в целом носит добровольный характер, 25 процентов, однако, признали, что остаются после завершения рабочего дня из-за намеков начальства. Еще 5 процентов прямо заявили о принуждении к сверхурочной работе, а 2 процента - о полностью принудительном характере такой работы.