Все груды томов, написанных кабинетным теоретиками, не стоят одной успешно проведенной рабочей забастовки.

https://t.me/workingpolitics_ru

Когда трудовой коллектив заставляет работодателя выполнить свои требования, это и есть диктатура пролетариата в действии, хотя и ограниченная рамками одного предприятия.

https://t.me/workingpolitics_ru

Индексация пенсий работающих пенсионеров в России отстает от инфляции 

Пенсии тех, кто продолжает работать, за почти десять лет так и не догнали рост цен. С 2016 года выплаты увеличились на 78%, тогда как официальная инфляция за этот период составила 83%, - подсчитали «Известия». Даже с учетом возобновления индексации для трудоустроенных пожилых граждан в 2025 году разрыв полностью закрыть не удалось. В прошлом году пенсии работающим подняли на 15% - до 21,4 тысяч рублей, хотя до этого их не индексировали девять лет. Часть людей увольнялась на короткое время ради перерасчета, другие продолжали работать и накапливали пенсионные баллы. Тем не менее выплаты остаются ниже пятой части средней зарплаты, а реальный рост цен, особенно для пенсионеров, заметно выше официального. Известно, что размер пенсий в России не обеспечивает пожилым людям не то что достойной жизни, но часто и просто жизни. Рост цен на продукты питания, лекарства и услуги ЖКХ, значительно превышающий официальный уровень инфляции, ставит пенсионеров на грань выживания. В результате вместо заслуженного отдыха пожилые россияне вынуждены наниматься на работу, растрачивая последние силы и здоровье. Но и в этом случае государство пыталось сэкономить, до последнего оттягивая решение вопроса об индексации пенсий работающим пенсионерам.

Каждый третий российский работник согласен на неофициальное трудоустройство

Значительное число российских трудящиеся по-прежнему готовы работать в условиях, когда их трудовые права не защищены законодательно. Так, согласно результатам опроса, проведенного аналитиками сервиса SuperJob, меньше половины (42%) экономически активных россиян не согласны на работу с «серой» зарплатой или неофициальным устройством, в то время как каждый третий российский работник готов работать неофициально. Причем среди мужчин процент тех, кто не против получать «серую» зарплату, ещё выше - 40%. Каждый четвертый участник опроса не определился с ответом.

Почти половина российских работников трудятся сверхурочно

Работать сверхурочно так или иначе приходится 47 процентам россиян - свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ. При этом соответствующую доплату получают только 27 процентов. Меньше положенного по закону получают 6 процентов, а 14 процентам сверхурочные вообще не оплачивались. Хотя 86 процентов респондентов считают, что в их организации сверхурочная работа в целом носит добровольный характер, 25 процентов, однако, признали, что остаются после завершения рабочего дня из-за намеков начальства. Еще 5 процентов прямо заявили о принуждении к сверхурочной работе, а 2 процента - о полностью принудительном характере такой работы.

В России растет скрытая безработица

Снижении темпов экономического развития в России привело к росту скрытой безработицы - пишет «Российская Газета». Доля работников в режиме неполного рабочего дня (недели) увеличилась до 14,4%. Введение административных отпусков, сокращенной рабочей недели и простоя позволяет работодателям избежать массовых увольнений, однако для работников это означает снижение доходов и необходимость поиска дополнительных заработков. На конец прошлого года число людей, оказавшихся в режиме простоя, неполной занятости или под угрозой увольнения, увеличилось до 254 тысяч человек. По данным Института международных экономических связей, наиболее уязвимыми регионами с точки зрения скрытой безработицы остаются промышленные территории - Ярославская, Самарская, Свердловская области, Татарстан и моногорода. В зоне риска - обрабатывающая промышленность, строительство и гостиничный сектор.

Рецепты борьбы, щедро раздаваемые трудящимся «левыми» идеологическими коробейниками, как правило являются не более, чем абстрактной болтовней, пустыми декларациями, не несущими в себе никакой конкретики собственной реализации, а потому и не имеющими никакого реального значения. Единственное, что по-настоящему имеет значение, так это конкретная борьба трудящихся за свои классовые интересы, какой бы «ограниченной» такая борьба ни казалась идеологическим снобам, объявляющим себя «коммунистами», «большевиками», «марксистами-ленинцами» и тому подобным.

https://t.me/workingpolitics_ru

Коммунистическая теория в принципе не может быть монолитной и непротиворечивой, поскольку, как и любая теория, является отражением в сознании объективной реальности, в данном случае - постоянно изменяющегося и внутренне противоречивого исторического процесса. Коммунистическая теория всегда будет борьбой идей, конкуренцией проектов, калейдоскопом рабочих гипотез, подтвердить или опровергнуть которые сможет только реальная практика классовой борьбы.

https://t.me/workingpolitics_ru

Рабочий класс - не исторически запрограммированная личность, а сложноструктурированный коллектив, находящийся в процессе непрерывного изменения. Поэтому выражать интересы и формировать коллективную волю рабочего класса может только сбалансированная система классовых общественных институтов. Даже если на каком-то этапе или в каком-то сегменте борьбы тот или иной институт сыграет ведущую или даже решающую роль, это не может являться причиной доминирования такого института в рабочем движении в целом и на все времена. Инструмент, показавший свою эффективность в строго определенных условиях, становится бесполезным или вредным в других. Не существует универсального ключа, способного открыть рабочему классу все двери на пути к социализму. Никогда не будет единственной «руководящей и направляющей».

https://t.me/workingpolitics_ru

Принадлежность к рабочему классу определяется не записью в трудовой книжке, а местом в системе общественного разделения труда. Рабочий класс существует только в форме трудовых коллективов, как совокупность последних. Индивидуум вне трудового коллектива, вне исполнения своих экономических функций - это не рабочий, даже если продолжает считать себя таковым. За пределами трудового коллектива, в отрыве от своего класса, он может быть кем угодно и стать кем угодно. Рабочий - это не «состояние души», а общность экономических интересов со своими товарищами по классу. Вот почему фронт классовой борьбы проходит в экономике, а не в «гражданском обществе». Вот почему власть рабочего класса - диктатура пролетариата должна исходить снизу, от трудовых коллективов, а не сверху, от государственного аппарата, даже если этот аппарат укомплектован бывшими рабочими. Одна из главных ошибок Ленина и большевиков заключалась в убеждении, что рекрутирование в чиновничий аппарат выходцев из рабочего класса автоматически формирует пролетарский характер государства.

https://t.me/workingpolitics_ru 

Политическая программа без конкретики собственной реализации является шарлатанством.

https://t.me/workingpolitics_ru

В основе рабочей политики должны лежать четкие, реалистичные, осязаемые цели, оказывающие непосредственное влияние на повседневную жизнь трудящихся и представляющие собой прогрессивные точки, которые позволяли бы измерить успех деятельности как каждого конкретного коллектива, так и рабочего движения в целом. Идеологические вопросы и догматические теории, до которых нет дела абсолютному большинству трудящихся, как и идеологическая одержимость вообще, вполне могут оставаться индивидуальным хобби, но не должны становиться источниками раскола рабочего класса.

https://t.me/workingpolitics_ru 

На сегодняшний день у рабочего класса России нет иной задачи, кроме самоорганизации в борьбе за свои экономические интересы. Любые попытки втянуть в «политику» неорганизованных, атомизированных рабочих  - это либо авантюризм, либо корыстный расчет на использование рабочего класса в интересах политиканов.

https://t.me/workingpolitics_ru

Единственным учителем рабочего класса является его собственный опыт борьбы против капитала. Все те, кто со стороны навязываются рабочему классу с советами и поучениями, - в лучшем случае наивные идеалисты и дилетанты, а в худшем - циничные дельцы, стремящиеся нажить политический капитал на борьбе рабочих.

https://t.me/workingpolitics_ru

Чем практически подтверждено распространенное в среде российских левых мнение, что «рабочие хотят бороться за свои трудовые права, но не знают, с чего начать», а потому нуждаются в соответствующем «просвещении» со стороны «специалистов» из какой-нибудь коммунистической организации, с помощью листовок и прочих средств пропаганды способных якобы сподвигнуть рабочих на борьбу? Много ли рабочих реально поднялось на борьбу, прочитав листовку или газету, полученную от левых активистов у заводских проходных? Такой статистики нет, и это не случайно. Сегодня не начало прошлого века, когда на завод имелось три грамотных рабочих и один экземпляр «Искры», тайно доставленный из-за границы. Писать и читать сегодня умеют поголовно все и так же поголовно все сидят в интернете. Найти нужную информацию не составляет труда. Не говоря уже о том, что большинства «просветителей», «отлавливающих» рабочих за проходными, являются дилетантами, не имеющими собственного опыта производственной борьбы, и их «знания» в это области являются чисто теоретическими.

Патерналистское отношение к рабочему классу абсурдно в принципе. Рабочий класс - не детский сад. Рабочих не нужно водить за руку и объяснять ту прописную истину, что нужно бороться, если хочешь жить нормально. Они это знают и без партийных пропагандистов. Если рабочие действительно, на собственном опыте, осознают необходимость борьбы, они сами выйдут на тех, кто может им помочь, причем на действительных специалистов, а не просто считающих себя таковыми. Ну а если кто-то не в состоянии самостоятельно сделать даже этого, то ещё меньше можно рассчитывать на него, как на сознательного классового бойца. Рабочему классу требуются действительно опытные специалисты: юристы, экономисты, организаторы - а не «торговцы идеологией», сотрясающие воздух пустыми призывами к борьбе, и не мнимые «специалисты» по организации профсоюзов, забастовок или рабочего контроля, сами не организовавшие ни одного профсоюза и ни одной забастовки, не говоря уже о практической реализации системы рабочего контроля на предприятии.

https://vk.com/workingpolitics_page

Классовая борьба - это борьба за прибавочный продукт, за право распоряжаться прибавочной стоимостью, которую создаёт своим трудом рабочий класс, а остальные классы и социальные группы только тем или иным способом присваивают. Поэтому у рабочего класса объективно нет и не может быть союзников и друзей. Единственным союзником рабочего класса является сам рабочий класс.

«Изобличение пороков капитализма» - одно из самых любимых и одновременно одно из самых бесполезных занятий коммунистов, если, конечно, не считать «пользой» собственный пиар. Тем, кого их жизнь в основном устраивает, на коммунистическую пропаганду, как правило, наплевать; тем, кого не устраивает, знают почему и без пропаганды. Трудящиеся ждут от коммунистов не «обличения капиталистических порядков», а реалистичной и понятной программы уничтожения капиталистического порядка. Если коммунисты не могут предложить такую программу, само их существование лишено всякого смысла. А разоблачителей пороков капитализма всегда было в избытке и без коммунистов.

https://workingpolitics.ru/theses-of-workingpolitics 

Маркс не разделял социализм и коммунизм. Эти два понятия для него были синонимами, равноправными определениями коллективистского строя - ассоциации, основанной на общей, или общественной, собственности на средства производства и совместном, сознательном управлении социальными процессами всеми членами общества. Идею социализма как «низшей», то есть ограниченной, неполной по содержанию, стадии коммунизма впервые выдвинул Ленин с чисто конъюнктурной целью, так же как ленинские эпигоны в дальнейшем придумали «социализм, построенный в основном» и «социализм, победивший окончательно». Но поскольку его новация не имела никакого отношения к взглядам Маркса, Ильич не стал приписывать авторство себе, сославшись на некое «обычное понимание».

https://vk.com/workingpolitics_page

Группа работников, объединившихся для выдвижение своих требований работодателю, если он готовы эти требования отстаивать в борьбе, уже является профсоюзом, независимо от того, признает ли его таковым работодатель или государство. Если не готовы, то ни официальный статус, ни трудовое законодательство, ни профсоюзное руководство, особенно если оно искусственно создано какой-нибудь политической партией, не защитят работников от репрессий, а профсоюз от разгрома. Судьба профсоюза решается исключительно на уровне рабочих мест и трудового коллектива и исключительно единством и стойкостью самих работников. Всё остальное - второстепенно.

https://workingpolitics.ru/theses-of-workingpolitics

Не существует универсальной модели классовой борьбы. Единственно возможная модель – это множественность повседневного опыта сопротивления рабочих власти капитала.

https://workingpolitics.ru/theses-of-workingpolitics

Те, кто считают, что рабочий класс необходимо учить, возглавлять и вести, после того, как дорываются до власти, закономерно приходят к убеждению, что его нужно пасти. Потому что рабочие для них - это стадо баранов, какие бы дифирамбы они ни пели пролетариату.

https://workingpolitics.ru/theses-of-workingpolitics

Если, как писал Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», «ни единому из... профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии», то не означает ли это, что наука в принципе не нуждается ни в какой философии, раз приверженность даже реакционной философии не мешает ученым совершать ценные научные открытия, как, например, тому же автору эмпириокритицизма Эрнсту Маху? Если, как его характеризовал Ленин, «махист» Анри Пуанкаре, являлся одним из выдающихся физиков, а «диалектический материалист» и лауреат трёх Сталинских премий Трофим Лысенко оказался никудышным ученым, то на кой чёрт тогда вообще науке философское словоблудие? В том числе социальной науке. Если, конечно, эта последняя - на самом деле наука, изучающая реальную действительность - общество, а не идеология, подгоняющая действительность под собственные догмы, или, по меткому определению Ленина, «партийная наука».

https://vk.com/workingpolitics_page

Абсолютная истина неприменима к практике классовой борьбы; последняя есть непрерывный процесс выхода за пределы того, что прежде было истиной. Революционной является только та практика, которая основывается на новациях, постоянно перепроверяемых действием. Напротив, практика, использующая вчерашние истины, утратившие свое значение, бесплодна и реакционна. Теория классовой борьбы возможна только как синтез относительных истин, содержащих антитезу сомнения.

https://workingpolitics.ru/theses-of-workingpolitics

Процесс создания прибавочной стоимости как экономического фундамента капиталистического общества начинается тогда, когда средства производства буржуазии соединяются с рабочей силой пролетариата, и заканчивается, когда пролетариат разрубает эту связь, останавливая капиталистическое производство. Когда процесс создания прибавочной стоимости блокируется рабочими на производстве, тогда прекращается функционирование капиталистической экономики и открывается путь для ниспровержения и разрушения власти капитала. Экономическая борьба рабочего класса – это и есть его политическая борьба.

https://workingpolitics.ru/theses-of-workingpolitics

 Троцкий против Троцкого? Или «два в одном»?

«Рабочая Политика» достаточно часто критикует троцкизм и очень редко его оппонента (или alter ego) - сталинизм. Но не потому, что вторая разновидность бюрократического «коммунизма» чем-то предпочтительнее первой, а потому, что сталинизм и так уже достаточно раскритикован самой историей, общественной практикой. Чтобы увидеть результаты деятельности той партии, что была выпестована в своё время Сталиным, нужно просто выглянуть в окно. Троцкого же окружает ореол «борца» против бюрократической диктатуры и за рабочую демократию. «Вот если бы не Сталин, а Троцкий оказался во главе партии большевиков, тогда...», - крутят заезженную пластинку троцкисты. «Ну и что «тогда?» - Возникает закономерный вопрос. Чем троцкистская модель «диктатуры пролетариата» принципиально отличалась от сталинской? Что сам Троцкий реально сделал для утверждения той самой рабочей демократии, за которую он так горячо ратовал в своих книгах и статьях периода третьей эмиграции?

«Бюрократическое самовластье должно уступить место советской демократии. - Писал Троцкий в «Преданной революции», ставшей настоящей «Библией» для его последователей. - Восстановление права критики и действительной свободы выборов есть необходимое условие дальнейшего развития страны. Это предполагает восстановление свободы советских партий, начиная с партии большевиков, и возрождение профессиональных союзов». Хорошо писал Лев Давидович. Вот только забыл одну деталь, а именно, на какой момент времени нужно или можно было бы всё это восстановить. Если следовать логике бывшего члена Политбюро ЦК, то, наверное, имелся в виду тот момент, в который товарищи по Политбюро ЦК начали постепенно оттеснять его от власти, где-то в период болезни Ленина. Но это только, если следовать логике опального «большевика №2». А если на самом деле?