«Фашизм, несомненно, был диктатурой крупного капитала. Но если бы это было только так, он бы существенно не отличался от парламентских форм господства того же крупного капитала. Невозможно понять фашизм, не придавая первостепенного значения народной мобилизации, которую он породил, и не отмечая - факт, который сейчас оплакивают правые, а левые стремятся забыть, - что эта мобилизация перенесла в рабочий класс характерные националистические темы консервативных сфер и наделила правых политической динамикой, которая до этого была прерогативой рабочей базы, движимой левыми». (Жоао Бернарду, «Лабиринты фашизма»)

https://vk.com/workingpolitics_page

Никто не имеет лицензии, дающей ему право определять, кто является марксистом, а кто нет. Марксизм - это не «стройная система взглядов», раз и навсегда прописанная в «учебниках по марксизму-ленинизму». Марксизм - это научная форма отражения в общественном сознании исторического процесса, изменчивого и противоречивого, непрерывный поиск, борьба гипотез, столкновение точек зрения, истинность которых подтверждается общественной практикой, а не «авторитетным мнением», даже если это мнение самого Маркса. Марксизм - это не идеология, не система взглядов, не учение и не партийная программа. Марксизм - это метод критики и революционной практики. 

 

Рабы труда: россияне стали чаще испытывать эмоциональное выгорание и усталость на работе

Россиян, которым приходилось испытывать состояние эмоционального выгорания на работе, за год стало больше: 71% против 58% в 2025, - свидетельствуют результаты опроса, проведённого исследовательским центром портала SuperJob с 8 по 17 июня 2026 года. Доля принявших решение уволиться из-за усталости среди них также увеличилась: 55% против 51% год назад. Женщины жалуются на выгорание чаще мужчин и увольняются из-за накопившейся усталости чаще. Россияне в возрасте 45+ об эмоциональном выгорании рассказывали реже тех, кто моложе, но доля предпочитающих решать эту проблему увольнением среди них выше. Россияне с высшим образованием от выгорания страдают чаще тех, у кого среднее специальное, но увольняются из-за этой причины реже. Среди представителей распространенных профессиональных групп чаще других на выгорание жалуются те, чья работа связана с ежедневным взаимодействием с людьми, - менеджеры по продажам (86%), эйчары (83%), специалисты по работе с клиентами и операторы кол-центров (по 81% опрошенных). 

Можно сколько угодно размахивать устаревшими лозунгами и утерявшими актуальность теориями, но в решающий момент действия определяют не они, а классовая интуиция рабочих, глубокое понимание ими реальных условий. Это не означает, что такая интуиция всегда будет надежным проводником. Импрессионизм может стать источником заблуждений трудящихся. Но именно классовая интуиция в конечном счете выводит действия рабочих на верную дорогу. Такую интуицию нельзя заменить внешним по отношению к рабочему классу руководством, «вождями», кабинетным теоретиками и учителями. Только из собственного опыта борьбы, собственных успехов и неудач, предпринятых самими рабочими усилий формируются эффективные формы классовой борьбы. 

Рабы труда: более трети российских трудящихся перерабатывают, из них более трети бесплатно 

Более трети (38%) занятых российских трудящихся сталкиваются с переработками, показал опрос, проведённый Online Market Intelligence (OMI) по просьбе издания «Ведомости»«Ведомости». У 28% тех, кто берет сверхурочную работу, переработки отнимают до 2 часов в неделю, еще 35% тратят 2–5 часов, 17% – 5–10 часов, а 11% опрошенных – 10–20 часов. Почти каждый десятый (9%) перерабатывает свыше 20 часов в неделю. В среднем же сверхурочная работа занимает 7 часов в неделю. Не перерабатывают на основном месте работы 53% опрошенных. Лишь в 37% случаев переработки оформляются официально, столь же часто – не оформляются вовсе, а в 26% случаев – частично. В результате полную компенсацию получают 25% работающих сверхурочно, а еще 18% – значительную часть положенного. Тогда как 36% сотрудников не получают никакой компенсации вовсе, а 22% достается лишь малая часть. Около 36% россиян перерабатывают как минимум несколько раз в неделю, а каждый четвертый (26%) – не реже одного раза в неделю, показало исследование hh.ru и «Ренессанс страхования», опубликованное в апреле 2026 г. Полную компенсацию получили 38%, а 36% не досталось ничего. Чаще всего о переработках сообщают работники розничной торговли (41%), строительства (39%), сферы транспорта и логистики (71%), агропрома и производства (59%), а также медики и преподаватели. 

Тезисы о буржуазной политике

Буржуазный политический процесс - это механизм, созданный господствующим классом для защиты и совершенствования капиталистического общества, звено, опосредующее противоречия между трудом и капиталом в интересах последнего, а потому этот механизм в принципе невозможно использовать даже для расшатывания власти капитала, не говоря уже о её свержении.

Буржуазный политический процесс - это королевство кривых зеркал, где поражения представляются победами, слабость силой, а те, кто пытаются поколебать власть капитала, в итоге делают её сильней и эффективней.

Буржуазный политический процесс - это калейдоскоп масок, сконструированный господствующим классом для обмана рабочих.

В рамках буржуазного политического процесса невозможно занять позицию против буржуазии; можно только оказаться на стороне одной части буржуазии против другой её части.

Участвовать в буржуазном политическом процессе значит утешать себя грошовыми подачками, которые капитал время от времени подкидывает своим противникам.

Единственным бенефициаром буржуазного политического процесса является сам класс буржуазии.

Чтобы свергнуть господство капитала необходимо выйти за рамки буржуазного политического процесса и организовывать борьбу в формах иных, чем навязывает капитал.

Борьба может быть по-настоящему антикапиталистической только тогда, когда она не опосредована буржуазным политическим процессом, там, где труд и капитал противостоят друг другу непосредственно, то есть в экономике.

https://vk.com/@workingpolitics_page-tezisy-o-burzhuaznoi-politike

Оценка буржуазного политического режима на «степень демократичности» по формальным признакам, принятым в буржуазной социологии, лишена для рабочего класса всякого смысла. Является ли то или иное буржуазное государство «демократическим», «авторитарным», «диктаторским» или «тоталитарным», само по себе рабочим ничего не говорит. Противоречия внутри капиталистического класса, возникающие в связи с осуществлением им своего господства, - дело самого капиталистического класса, его политиков и чиновников. В конечном счёте любой политический режим при капитализме является по сути буржуазной диктатурой. Рабочим важны не абстрактные «демократические свободы», а право отстаивать собственные классовые интересы против капитала. Поэтому степень демократичности буржуазного политического режима для рабочего класса определяется тем объемом прав, который фактически имеет рабочее движение. До тех пор, пока классовые организации пролетариата могут действовать относительно свободно (абсолютно свободно они не могут действовать ни в одном буржуазном государстве), пока рабочие имеют возможность в той или иной форме легально использовать инструменты самозащиты своих трудовых прав (полной свободы использования таких инструментов не допускает ни одно буржуазное государство), - можно говорить о политическом режиме как «буржуазно-демократическом», хотя, по большому счёту, для рабочего класса подобная характеристика не имеет значения ни в положительном ни в отрицательном аспектах. 

Задача рабочих - не реализовывать какие-то абстрактные идеалы и цели, навязываемые кабинетными «теоретиками» и партийными активистами, а выбить из буржуя по максимуму здесь и сейчас. В конечном счёте решающим фактором, который определит победу рабочего класса над капиталом, станет реальный и конкретный опыт борьбы самих рабочих, а не утопические проекты «теоретиков» и не руководство партийных «штабов».

https://vk.com/wall-200363446_11937

Попросите тех, кто подобно попугаям повторяют мантру о «необходимости использования парламентской трибуны в целях революционной пропаганды», привести хотя бы один пример, когда с парламентской трибуны удалось поднять рабочий класс на революцию. И тогда вы увидите, с какой скоростью бойко болтающие попугаи превращаются в нечленораздельно мычащих коров.

https://vk.com/wall-200363446_11908 

Тут на днях появилась информация, что Минобрнауки России предложило в предстоящем учебном году уменьшить количество обучающихся на коммерческой основе в высших учебных заведениях на 47 тысяч человек по 40 регулируемым направлениям подготовки. Предлагается, в частности, сократить на 13,9 тысячи коммерческих мест для юристов, на 7,4 тысячи - для управленцев, на 7,3 тысячи - для экономистов. Пятерку замкнули желающие освоить государственное и муниципальное управление, где платников будет на 3,4 тысячи меньше, а также рекламу и связи с общественностью - на 2,3 тысячи. Сокращения коснутся преимущественно очно-заочной и заочной формы обучения. На первый взгляд, несколько странное предложение. Понятно, что сегодня российской капиталистической экономике в первую очередь требуются специалисты на производство, а экономистов и юристов и так в избытке. Но, казалось бы, кому какое дело, если кто-то получит то же высшее экономическое образование за собственные деньги, что называется для общего развития? Или юридическое. Если найдет соответствующую работу - повезло. Не найдёт - пойдет трудоустраиваться по рабочим специальностям в общепит, в торговлю или на завод... Стоп! А вот здесь-то, вероятнее всего, и «зарыта собака». Зачем буржуям рабочие с экономическим, юридическим или управленческим образованием, да ещё и высшим? Чтобы они буржуйские прибыли оценивали или соблюдение буржуями трудового законодательства? Или, не дай бог, использовали полученные знания управленцев для организации профсоюзов и забастовок? Нет, совсем всё это буржуям не нужно. Лишнее это. Вот и выполняют чиновники буржуйский заказ, отрезая рабочему классу пути в «образованное общество».

31 мая 1924 года завершил работу XIII Съезд РКП(б), на котором было оглашено ленинское Письмо к съезду (так называемое «завещание»). Бытует мнение, особенно у троцкистов, что в своём письме Ленин выдвинул чуть ли не целую масштабную программу борьбы с бюрократизацией партии, хотя на самом деле весь масштаб ленинских предложений ограничивался всего двумя: увеличить количество членов Центрального комитета партии на 50-100 человек за счет рабочих, что называется «от станка», и сместить Сталина с должности генерального секретаря ЦК. Но что реально могли изменить предложения Ленина?

Ленин наивно полагал, «что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата». Но почему рабочий, пересаженный из заводского цеха в чиновничье кресло, непременно станет защищать интересы именно рабочего класса, а не покорно исполнять указания вышестоящего начальства либо удовлетворять собственные амбиции? Таких гарантий нет. Реальнее, скорее, последнее. Ещё Михаил Бакунин предупреждал: «Ничто так не опасно для личной морали человека, как привычка командовать. Лучший человек, самый умный, бескорыстный, щедрый, чистый, неизбежно и всегда будет испорчен в этом деле». И пример немецких социал-демократов Шейдеманна и Носке - выходцев из рабочего класса - одно из наглядных тому подтверждений.

По той же причине не имела никакого значения замена на посту генерального секретаря ЦК одного вельможи (слишком грубого) на какого-нибудь другого вельможу (более вежливого и менее капризного), поскольку, по ленинскому же определению, в руках занимающего эту должность сосредоточилась «необъятная власть». И совсем не случайно съезд к предложению Ильича отнёсся весьма прохладно. Сталин вполне подходил в качестве вождя сложившейся к тому времени правящей партийной элите, поскольку остальные члены элиты уже по сути ни в чем не отличались от Сталина, привыкнув к собственной никем и ничем не ограниченной власти над обществом.

Ленин не допускал иных способов борьбы с бюрократией, кроме как путем «улучшения и пересоздания» партийного и государственного аппарата аппаратными же методами, и такая «борьба» с бюрократами силами самих бюрократов была изначально обречена на поражение.

Другой «борец с бюрократией» - Лев Троцкий с трибуны съезда под аплодисменты его делегатов разливался соловьём на тему верности и преданности партии: «Товарищи, никто из нас не хочет и не может быть правым против своей партии. Партия в последнем счете всегда права, потому что партия есть единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его основных задач. Я уже сказал, что пред лицом партии нет ничего легче, как сказать: вся эта критика, все заявления, предупреждения и протесты, — все это было сплошной ошибкой. Я, товарищи, однако, этого сказать не могу, потому что этого не думаю. Я знаю, что быть правым против партии нельзя. Правым можно быть только с партией и через партию, ибо других путей для реализации правоты история не создала. У англичан есть историческая пословица: права или не права, но это моя страна. С гораздо большим историческим правом мы можем сказать: права или не права в отдельных частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но это моя партия... И если партия выносит решение, которое тот или другой из нас считает решением несправедливым, то он говорит: справедливо или несправедливо, но это моя партия, и я несу последствия ее решения до конца».

Подобный панегрик партийной лояльности со стороны Троцкого, конечно, не был продиктован конъюнктурой или страхом, как последующие публичные покаяния Каменева, Зиновьева, Бухарина, Рыкова и других тогдашних союзников Сталина. Конъюнктурщиком и трусом Троцкий не был никогда. Позиция «большевика №2» и тогда и позже полностью соответствовала его взглядам на взаимоотношения партии и класса. «Масса, - заявил Троцкий в том же выступлении, - мыслит медленнее, чем мыслит партия, поэтому партия и является авангардом класса». Куда завела в конечном итоге массы «мысль партии», известно. Впрочем, и самому Льву Давидовичу через несколько лет пришлось собственной головой убедиться в «эффективности» партийной мысли, материализовавшейся в ледорубе. Да и на самом съезде быстротой партийной мысли Троцкий был объявлен «мелкобуржуазным уклонистом».

В общем, подводя итог, можно констатировать, что вслед за похоронами Ленина, на тринадцатом съезде прошли похороны и самой ленинской партии. Дальше пошёл процесс трупного разложения.

https://vk.com/workingpolitics_page

Рабочий класс сам, без руководства со стороны «авангардных» партий, способен определять направления, формы и методы своей борьбы и выдвигать из собственной среды руководителей и, если это будет необходимо, даже вождей. Разумеется, через неизбежные ошибки, неудачи и временные поражения. Но и все партии, которые пытались руководить рабочим классом и объявляли себя «авангардом пролетариата», до настоящего времени только и делали, что вели рабочий класс от ошибки к ошибке и от поражения к поражению, несмотря на декларируемое ими «владение марксистско-ленинской теорией».

https://vk.com/workingpolitics_page 

«Государство - это гораздо больше, чем просто набор институтов, функционирующих на службе у власть имущих; это принцип общей организации институтов. Если Энгельс в известном отрывке утверждал, что государство возникает в обществе и ставит себя выше общества, мы не должны поддаваться иллюзиям и видеть государство не там, где оно проецирует свой преломленный образ, а там, где оно фактически находится. В отличие от того, что происходило в различных империях античности и, в определенной степени, также в феодальном режиме, где господствующий класс собирал дань с населения, которое в значительной степени жило и производило в соответствии со своими собственными структурами, в капитализме эксплуатируемый класс не просто несет бремя эксплуататоров, но и получает от них рамки и способы, в которых он организуется.

Капиталистическое государство - это не просто платформа, которую господствующие классы используют для своей внутренней конституации, и не простой инструмент угнетения эксплуатируемых. В современном обществе класс господствует в той мере, в какой он диктует внутреннюю организацию угнетенного класса. Государство, являясь принципом самоорганизации для капиталистических классов, одновременно представляет собой принцип гетероорганизации для рабочего класса...

До тех пор, пока рабочие ограничивают свою борьбу рамками существующих бюрократических структур или позволяют своей борьбе бюрократизироваться, они не смогут взять под контроль свои формы организации. В этом случае они остаются гетероорганизованными, и их реальность как класса на экономическом уровне не проявляется на социологическом уровне. Поэтому вместо разрыва с государством они воспроизводят его в новых формах.

Только когда рабочие, помимо коллективной мобилизации, ставят под сомнение гегемонистские организационные принципы и создают новые модели, вытекающие из самого контекста борьбы и отражающие ощущаемые там потребности, только в этом случае можно сказать, что они активно борются с капиталом, потому что тогда они начинают самоорганизовываться, разрывая отношения с капиталистическим государством и выстраивая свои солидарные связи на другом уровне».

Жоао Бернарду, «Лабиринты фашизма»

https://vk.com/workingpolitics_page

Фатальную ошибку совершат те рабочие, которые поверят на слово партийным функционерам и активистам, «красным» профессорам и прочим интеллигентам, обещающим научить рабочих вести классовую борьбу, организовывать профсоюзы, забастовки и даже революции. Как правило, все такие «учителя» сами не принимали никакого участия в борьбе с капиталом непосредственно на рабочих местах, не организовали ни одного профсоюза и ни одной забастовки, не говоря уже о революции. Никто и ничто лучше собственного опыта не сможет научить рабочих тому, как эффективно бороться с капиталом. В этом отношении от рабочего, принявшего участие хотя бы в одном трудовом конфликте, пользы больше, чем от тысячи «интеллектуалов», выучивших наизусть полное собрание сочинений Ленина или написавших тома диссертаций.

https://workingpolitics.ru 

Наверное не существует политической партии, позиционирующей себя в качестве «коммунистической», «рабочей» или «революционной» которая не мечтала бы закрепиться в каком-нибудь действующем профсоюзе, в перспективе превратив его в карманный, или создать собственный, уже изначально карманный профсоюз. Но рабочим, если они не хотят стать марионетками в руках политиков, подменяющих классовые интересы пролетариата своими собственными, узкопартийными целями, необходимо не только помнить слова Маркса о том, что профессиональные союзы, как школа социализма и настоящая рабочая партия, никогда не должны быть связаны или зависеть от политической группы, но и не забывать о трагической судьбе тех профсоюзов, которые исторически связали себя с одной единственной партией, или тех, которые политическим партиям удалось растащить на куски.

https://workingpolitics.ru 

Разделение пролетарской борьбы на «низшую» - экономическую и «высшую» - политическую некритически унаследовано от эпохи буржуазных революций, когда буржуазия и рабочий класс боролись против общего врага, но преследовали разные цели. К социалистической революции, где друг другу противостоят два класса - буржуазия и пролетариат, такое разделение неприменимо. Пролетарская борьба против капитала является единой и неделимой, экономической и политической одновременно. Разница только в методах борьбы, которые, в свою очередь, определяются теми целями, что ставят перед собой рабочие. Если цель - повышение оплаты труда для отдельно взятого трудового коллектива, то, как правило, используются «традиционные экономические» методы, например забастовки; если цель заключается в том, чтобы закрепить завоеванный уровень заработной платы на законодательном уровне, - различные формы давления на буржуазный государственный аппарат, в том числе те же забастовки, а также прямое участие делегатов рабочего класса в деятельности институтов буржуазного государства (парламентская деятельность). Если же цель - уничтожение капитализма как общественной системы, то в этом случае арсенал рабочего класса по необходимости должен быть максимально возможным, включающим как «традиционные экономические», так и «традиционные политические» методы. Но в любом случае классовая пролетарская борьба является борьбой против власти капитала, независимо от того уровня, на котором осуществляется такая власть. А борьба против власти - это политическая борьба по определению, тем более, что за каждым капиталистом стоит политический аппарат буржуазного государства.

На фото всеобщая забастовка металлургов в Кантабрии (Испания) в июне 2025 года, на которую Ассоциация работодателей Кантабрии отреагировала призывом к государственным органам действовать «гораздо решительнее» и потребовала заключить бастующих в тюрьму как «преступников» / Источник: Izquierda Revolucionaria

https://workingpolitics.ru

Проблема российских коммунистов не в расколе на тех, кто так или иначе поддерживает политику руководства страны, и на тех, кто выступает против этой политики, а в том, что ни те ни другие никоим образом не в состоянии на эту политику повлиять, а тем более её изменить, по причине отсутствия у них той единственной материальной базы, которую только и могут иметь коммунисты, — массовой поддержки трудящихся, в первую очередь рабочего класса. И в отсутствие такой поддержки российские коммунисты обречены и дальше плестись в хвосте буржуазной политики, неважно, со знаком плюс или со знаком минус.

https://workingpolitics.ru/

Капиталистические предприятия - это миниатюрные государства с диктаторскими режимами, и нужно быть либо наивным романтиком, либо доверчивым идиотом, чтобы всерьёз рассчитывать на добровольное соблюдение «фюрерами» таких государств правил, ограничивающих их диктатуру, даже если эти правила прописаны в законах. Всегда надо быть готовыми к тому, что звериная ненависть станет самой безобидной реакцией на любые инициативы наемных работников, ставящих под сомнение власть работодателя.

https://vk.com/workingpolitics_page

По мере того, как классовый анализ подменяется геополитическим, а на первый план выдвигается борьба против иностранного империализма, всё громче становится стук молотка, забивающего гвозди в гроб коммунистического движения.

https://vk.com/workingpolitics_page

Производительный рабочий класс был и остаётся решающей социальной силой, независимо от своего удельного веса в обществе. Рабочие не составляли большинства населения ни в Европе в 1848 году, когда Маркс и Энгельс писали «Манифест коммунистической партии», ни в 1917 году в революционной России. Тем не менее уже тогда направляющим вектором общественного развития являлась классовая борьба пролетариата. Значение производительного рабочего класса определяется не его численностью, а местом в системе общественного разделения труда. Даже если количество производительных рабочих в обществе снизится до одного процента, они всё равно останутся главной социальной силой, поскольку только этот один процент будет производить все материальные ценности, в то время как остальные – их только перераспределять и потреблять. Производительный рабочий класс не просто материальный ресурс коммунистов, это их единственная материальная сила. Без поддержки производительного пролетариата коммунисты так и останутся тем, чем они являются сегодня – пустым местом.

https://workingpolitics.ru

Казалось бы, что может быть проще, чем представить «ограниченность» рабочего класса результатом влияния буржуазных идеологий и буржуазных партий? Тогда снять ограничения можно было бы просто противопоставив влиянию буржуазных партий и идеологий влияние коммунистических партий и коммунистической идеологии, и в результате идеологической классовой борьбы "перевербовать" рабочий класс на сторону революции. Но практика показывает, что всё не так очевидно. Рабочий класс в абсолютном большинстве упорно не поддается такой "перевербовке" и продолжает оставаться "ограниченным" с точки зрения коммунистов.

Вопреки распространенному в коммунистическом дискурсе мнению, рабочий класс капиталистических стран ограничивается «реформистской борьбой за сиюминутные цеховые интересы, не выходящие за рамки капиталистического общества», вовсе не потому, что находится под влиянием буржуазной идеологии и буржуазных партий, а потому, что ему удается добиться, пусть и временно, своих целей именно реформистскими, нереволюционными методами. Рабочему классу «нечего терять, кроме своих цепей» лишь теоретически, в исторической перспективе. Практически же, здесь и сейчас, каждому конкретному представителю рабочего класса всегда есть, что терять, поэтому он в первую очередь выберет самые безопасные формы и методы борьбы и пойдет «на баррикады» только в самом крайнем случае, когда остальные возможности будут уже исчерпаны. Это не «ограниченность», не «консерватизм» и не «безграмотность» рабочего класса, как считают те, кому не терпится поскорее увидеть «приближающуюся зарю пролетарской революции», а его нормальное состояние. И такое состояние не может быть искусственно изменено никакой «революционной марксистско-ленинской партией», никакими попытками путем пропаганды «соединить стихийное рабочее движение с научным социализмом». Сколько ни говори: «сахар» - чай слаще не станет, сколько ни говори: «революция» - она не произойдет.

Классовое сознание пролетариата невозможно поднять до «понимания его коренных объективных интересов, - его революционной миссии» каким-то «идеологическим домкратом»; такое сознание может сформироваться исключительно непосредственно в процессе борьбы с капиталом. Только в ходе этой борьбы трудящиеся смогут на собственном опыте убедиться в ограниченности реформистских методов и осознать необходимость перехода к революционным. Или не смогут, но тогда они так и останутся рабами капитала. В любом случае это может решить только сам рабочий класс и никто за него.

https://workingpolitics.ru 

«Праздник труда» - это циничная насмешка над трудящимися. Так же как и традиционные призывы «освободить труд», сделать его «достойным» или «привлекательным». Труд, как деятельность, вызванная внешней необходимостью, не может быть ни достойным, ни свободным, ни привлекательным. Вопреки расхожему мнению, не труд сыграл решающую роль в процессе «превращения обезьяны в человека»: термиты и птицы миллионы лет трудятся над строительством своих жилищ, оставаясь животными, - а творческая составляющая труда, или просто творчество. Достойным для человека и привлекательным для него может быть только творческий процесс. Не «освобождение труда» является целью рабочего класса (и, соответственно, коммунистов), а уничтожение труда и замена его свободным творчеством. Царство свободы, по словам Маркса, начинается «по другую сторону» труда. Кто не понял этого, тот не понял самой сути марксизма.

https://vk.com/workingpolitics_page

Единственный способ продемонстрировать интернациональную солидарность с трудящимися других стран - это борьба с буржуазией собственной страны. Всё остальное - показуха.

https://workingpolitics.ru

Мантра о возможности формирования революционного классового сознания пролетариата исключительно путем «внесения» в него извне социалистической идеологии, мантра, которую с квазирелигиозным фанатизмом на протяжении более чем ста двадцати лет повторяют адепты ленинской работы «Что делать?», является чистой воды субъективизмом и волюнтаризмом, не имеющим с марксистской концепцией исторического материализма ничего общего. Революционное классовое сознание пролетариата может сформироваться только в результате его собственной классовой борьбы, развитие которой, в свою очередь, детерминируется не идеологией, а материальными и социальными условиями существования рабочего класса, вытекающими из противоречий капитализма. Как показывает историческая практика, можно на время увлечь часть (и даже значительную часть) трудящихся масс обещаниями и лозунгами, но такая «революционная увлеченность» не станет собственно пролетарским классовым самосознанием, но, как результат искусственного внешнего идеологического воздействия, в конечном счете неизбежно окажется пустышкой, не способной изменить ни общество, ни самих рабочих.

https://workingpolitics.ru