ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ МАКСИМАЛИЗМА
В революционном социалистическом движении начала XX века одним из наиболее острых и в то же время наименее решённых оставался вопрос об организации. Социалисты разных направлений сходились в критике капиталистического строя и буржуазного государства, но далеко не одинаково представляли себе ту форму объединения, которая могла бы стать орудием борьбы и одновременно зародышем будущего общества.
Григорий Нестроев, один из идеологов социалистов-революционеров-максималистов, ставил этот вопрос предельно прямо. Речь шла не просто о том, как создать удобную политическую организацию или как объединить рабочих для защиты их интересов. Речь шла о том, какая форма объединения способна стать органом социального переворота, способным не только бороться против существующего строя, но и подготовить силы, которые в момент революции смогут взять на себя задачу экономического преобразования общества.
Как писал Нестроев, современное революционно-социалистическое движение выдвинуло вопрос «о тех принципах, на которых должна быть построена социалистическая организация, ставящая своей целью поддерживать и развивать трудовое мировоззрение и революционное настроение народа, увлекать его на борьбу с капиталом и властью».
Иначе говоря, речь шла о такой организации, которая могла бы соединить в себе три функции: быть школой революционного сознания, участвовать в повседневной борьбе трудящихся и стать непосредственным инструментом социально-экономического переворота.
Отправной точкой размышлений Нестроева является критика традиционной партийной формы. Социалистическая партия, по его определению, есть союз людей одинаковых убеждений, объединённых программой и стремящихся к завоеванию политической власти. Партия смотрит на жизнь через призму своей программы и направляет деятельность своих членов на достижение политической цели. Но именно здесь, по мнению максималистов, скрывается её фундаментальное ограничение.
Партия по самой своей природе является организацией политической, а не экономической. Она борется за власть, участвует в политических конфликтах, ведёт агитацию, вырабатывает программу. Но при всём этом она неизбежно оказывается оторванной от той сложной и многогранной жизни, которой живёт рабочий народ.
Нестроев прямо указывает на этот разрыв. Партия, пишет он, «не охватывает всей шири жизни рабочего народа, не выражает всех его требований, не организовывает борьбы за все его интересы».
Из этого следует важный вывод: политическая партия может способствовать социальной революции, но она не может быть её непосредственным органом. Социальный переворот предполагает глубокую экономическую перестройку общества, а такая перестройка может быть осуществлена только самими производителями, организованными на основе их экономической жизни.
Кроме того, партийная форма несёт в себе ещё одну серьёзную опасность. Стремление к завоеванию власти неизбежно толкает партию на путь парламентской борьбы. Но парламентская деятельность, по мнению максималистов, действует как своеобразный предохранительный клапан для общественного недовольства. Она разряжает революционную энергию масс, переводя её в русло легальной политики.
Нестроев пишет, что партия, стремящаяся к власти парламентским путём, действует «путём нереволюционным, разряжающим атмосферу недовольства и ненависти к буржуазному строю, угашающим революционную энергию, социалистический энтузиазм и самодеятельность рабочего класса».
Даже если партия отказывается от парламентской борьбы, проблема остаётся. Централизованная партийная организация неизбежно подавляет инициативу масс. В ней возникает разделение на руководителей и исполнителей. Решения принимаются сверху, а низовые организации привыкают к подчинению.
Нестроев писал, что централизм «способствует атрофированию воли в организованных массах, отнимает у них всякую возможность проявления инициативы и энергии». В результате партия постепенно превращается в аппарат, а её члены — в послушных исполнителей решений руководства.
Максималисты видели в этом не просто организационный недостаток, а серьёзную угрозу для самой идеи социализма. Социализм предполагает освобождение человека и развитие его самостоятельности. Но организация, построенная на жёсткой иерархии, воспитывает не свободных людей, а дисциплинированных подчинённых.
