«Альтернативные» провокаторы
«Рабочей Политике» уже неоднократно приходилось разъяснять, что политическая задача, которую ставит перед социал-либералами (или «левыми» либералами) буржуазия, конкурирующая с прокремлевской олигархией, заключается в мобилизации трудящихся масс, страдающих от политики олигархического режима, в поддержку буржуазного либерализма, как политического движения, выражающего классовые интересы мирового империалистического капитала и связанной с ним части российского правящего класса. Причем такая мобилизация, по мысли либералов, должна проводиться на самом низком идеологическом уровне, чтобы трудящиеся довольствовались положением тяглового скота и не претендовали на что-то большее в российском политическом раскладе.
Самой собой понятно, что «консервативные» российские рабочие впрягаются в либеральную упряжку крайне неохотно, если не сказать, что никак. У рабочих свои проблемы, весьма далёкие от проблем мелкобуржуазной и буржуазной интеллигенции, а потому буржуазии необходимы политические активисты с левым идеологическим макияжем, которые могли бы сойти в рабочей среде «за своих». Таким макияжем может быть «социал-демократия», «демократический социализм», социализм просто и даже «ленинизм» с «троцкизмом»: буржуазию ярлыки не пугают, была бы выгода.
Чтобы выглядеть более убедительно в глазах трудящихся, капиталистические кураторы позволяют социал-либералам порассуждать о «единой политической плановой экономике», «мировой кооперации рабочих правительств» и других привлекательных для трудового народа вещах. Но это всё, понятно, в далёком будущем. А сегодня? А сегодня - одевайся и марш на улицу, бороться за интересы буржуазных либералов, которых присосавшиеся к нефтегазовой трубе путинские олигархи и чиновники не подпускают к власти и соответственно к государственной кормушке.
Поэтому вполне объяснимо, что арест российскими властями оппозиционного буржуазного политика Алексея Навального, прилетевшего из Германии, где он в качестве «личного гостя» главы «четвертого рейха» - Ангелы Меркель лечился за счёт средств, предоставленных империалистической буржуазией, вызвал молниеносную и истерическую реакцию «левых» либералов из так называемой «Социалистической альтернативы» - одной из самых крикливых псевдосоциалистических социал-либеральных сект, действующих на территории Российской Федерации.
Но если представители правящих кругов США, ЕС и входящих в Евросоюз стран всего лишь потребовали от российских властей немедленно освободить Навального, то «Социалистическая альтернатива» прямо призвала к «массовой мобилизации, способной остановить репрессии режима», «на улицах и в центрах городов», к «организации на рабочих местах, в вузах, школах и районах», к «созданию комитетов борьбы» в «помощь мобилизации»... только для того, чтобы предотвратить замену либерально-буржуазному оппоненту президента Путина (которого «Социалистическая альтернатива» интимно называет просто «Алексей») условного срока заключения на реальный.
Было бы напрасным ждать от социал-либералов какого-то внятного объяснения, для чего вообще нужны все эти трескучие квазиреволюционные призывы «на баррикады»? Зачем рабочим, студентам, школьникам, да и всем российским трудящимся рисковать своей свободой, а то и жизнями, участвуя в политической дуэли между правящим режимом и либерально-буржуазной оппозицией при секундировании мирового империалистического истеблишмента?
Единственным аргументом, выдвинутым «Социалистической альтернативой», стало утверждение, что «если у власти получится посадить Навального, остальных несогласных она сможет перетирать хоть в порошок». Ключевым словом в этом аргументе является фраза «остальных несогласных». Несогласных с чем? С тем, что Навальный сидит в КПЗ, а не в Кремле? С тем, что нефтяные и газовые скважины принадлежат друзьям Путина, а не Ходорковскому и его подельникам? Или несогласных с эксплуатацией миллионов российских трудящихся буржуазией (в том числе, кстати, и той, что поддерживает Навального)? Или с отрезающим рабочим какую-либо возможность самозащиты своих прав трудовым законодательством (принятым, кстати, в бытность премьер-министром одного из лидеров либеральной оппозиции - Михаила Касьянова)?
Если речь идёт о рабочих активистах или о коммунистах, то их буржуазное государство будет стремиться «перетирать в порошок» вне зависимости от того, кто стоит во главе этого государства: прозападные либералы или путинские чиновники. Перетирать, как только коммунисты («все покойники в отпуске» по словам немецкого революционера Евгения Левине) начнут представлять собой реальную угрозу власти капитала, как только пролетариат поднимется на самостоятельную, независимую от буржуазии классовую борьбу. А опыта по «перетиранию в порошок» рабочих и коммунистов у буржуазных либералов накоплено предостаточно, чтобы с лихвой поделиться им с нынешними российскими пост-советскими нуворишами (как известно, сам Евгений Левине завершил свой «отпуск» благодаря социал-демократу Фридриху Эберту - историческому предшественнику и наставнику современных социал-либералов).
А что до буржуазных политиков (в том числе и Навального), то они между собой там наверху в конечном счёте договорятся. У богатых и власть имущих свои «терки». Или не договорятся и сожрут друг друга, о чем рабочие должны сожалеть только в самую последнюю очередь. Российские трудящиеся имеют свои собственные классовые свои задачи, независимые от смены персоналий в Кремле. И главной такой задачей остается создание собственной политической организации, способной отстаивать общие классовые интересы трудящихся независимо от любых секторов класса буржуазии.
Правда, социал-либералы любят поспекулировать необходимостью борьбы за общедемократические требования, как одним из условий борьбы за социализм, по ходу ссылаясь на Ленина и приклеивая своим оппонентам ярлык «сектантов». И борьба против политических репрессий (а арест Навального носит, несомненно, политический характер, и в этом социал-либералы правы) по видимости этому требованию соответствует. Но только по видимости и формально.
Как уже писала «Рабочая Политика», борьба за демократию в условиях буржуазного государства тогда только является формой революционной борьбы, когда победа демократии одновременно означает победу социализма, а каждое частичное завоевание демократии является частью процесса завования рабочим классом политической власти. И наоборот, в том случае если такая борьба ведёт только к смене буржуазных лиц и режимов, если объективно укрепляет буржуазное государство, делает его механизм более гибким, эффективным и работоспособным, она является ничем иным, как одной из форм контрреволюции, под какими бы лозунгами не велась.
Но что отсутствует у «Социалистической альтернативы» и подобных ей организаций, так это четкое и понятное рабочим объяснение, почему последние должны таскать каштаны из огня для буржуазных либералов. Что предлагают рабочим Навальный, Касьянов и прочие буржуазные политики? Да, ничего! «Консервативному рабочему быдлу» в буржуазно-либеральном «дискурсе» нет места в качестве самостоятельного субъекта политики. А для того, чтобы запутать рабочий класс, сделав его невольным помощником своего собственного врага, у буржуазных либералов наготове всегда припасено «левое» прикрытие в лице разнообразных «социалистических альтернатив», накачивающих трудящихся псевдореволюционной демагогией и размытыми социалистическими перспективами и выполняющих тем самым для либеральной буржуазии функцию провокаторов в рабочем классе.