Мансур Хекмат: коммунизм и ислам
«Ислам и деисламизация»
(из интервью изданию Negah, январь 1999 года)
«Я понимаю, что интересы некоторых требуют, чтобы они спасли ислам (насколько это возможно) от гнева тех, кто был свидетелем неописуемых зверств исламистов или стал их жертвами. Я также понимаю, что масштабы этих зверств и холокостов таковы, что даже некоторые исламисты сами не хотят брать на себя ответственность за них. Поэтому вполне естественно, что споры об «истинном исламе» и «практическом исламе» возникают снова и снова. Эти оправдания, однако, глупы с моей точки зрения (точки зрения коммуниста и атеиста) и с точки зрения тех из нас, кто был свидетелем преступлений ислама или стал их жертвой. Они глупы для тех из нас, кто ведёт колоссальную социальную, политическую и интеллектуальную борьбу с этим зверем. Доктринальные и коранические основы ислама, развитие истории ислама, а также политическая идентичность и принадлежность ислама и исламистов в битве между реакцией и свободой в нашу эпоху слишком очевидны, чтобы позволить серьезно отнестись к дебатам о различных толкованиях ислама, а также о существовании или вероятности других толкований, даже если бы споры велись в будущем и на других планетах, где бы не нарушались самые основные права и привязанности человечества. На мой взгляд, это показывает крайнее презрение к науке и социальному разуму нашего времени, если для каждого оправдания, которое исламисты бросают в общество во время отступления, кто-то требует научный анализ. В исламе, человек, считаете ли вы в это правдой или нет, не имеет ни прав, ни достоинства. В исламе женщина - рабыня. В исламе ребенок находится на одном уровне с животными. В исламе свободомыслие - это грех, заслуживающий наказания. Искусство извращено. Секс без разрешения и религиозного признания - величайший из грехов. Это религия смерти. На самом деле таковы все религии, но большинство религий сдерживалось свободомыслием и свободолюбивым человечеством на протяжении сотен лет. Ислам никогда не сдерживали и не контролировали. Каждым своим действием он приносит мерзость и страдания.
Более того, на мой взгляд, защита существования ислама под видом уважения к верованиям людей лицемерна и не заслуживает доверия. Среди людей есть разные верования. Вопрос не в уважении к верованиям людей, а в том, какие из них заслуживают уважения. В любом случае, что бы ни говорили, каждый выбирает убеждения, которые ему нравятся. Те, кто отвергает критику ислама под видом уважения к верованиям людей, выражают только свои политические и моральные предпочтения. Они выбирают ислам как веру, достойную уважения и выдают свои собственные убеждения за «убеждения народа» только для того, чтобы обеспечить «популистское» оправдание своему собственному выбору. Я не буду уважать никакие суеверия или подавление прав, даже если так будут поступать все люди в мире. Конечно, я знаю, что каждый имеет право верить во что угодно. Но есть фундаментальная разница между уважением свободы мнения отдельных людей и уважением их мнений. Мы не судим мир; мы его игроки и участники. Каждый из нас участвует в этой исторической всемирной борьбе, которая, по моему мнению, с незапамятных времен до сих пор велась за свободу и равенство людей. Я не буду уважать суеверия, против которых я борюсь и от которых страдают люди».
«Ислам - люмпенизация общества»
(резюме интервью с Радио Hambastegi в Malmoe – Швеция, от 13 июня 1999 года)
«Вопрос: Коммунистическая партия Ирана утверждает, что Иран - не исламское общество. Какие рассуждения стоят за этим утверждением?
Мансур Хекмат: Первоначально, мы должны разобраться в определениях, данных теми, кто считает Иран - исламским обществом и попытаться понять чьим потребностям это отвечает. Образ исламского общества, распространённый на Западе – люди постоянно молятся, и их мнения сформированы религиозными текстами или источниками. Фактически, это говорит о том, что граждане общества подобного Ирану - последователи Хомейни, не любят западную музыку, не пьют алкоголь, ни едят свинину и т.д.
Вот такие представления, однако, все мы знаем, что Иран - не исламское общество. Это - стереотип, клише, которое создал Запад. Ислам в Иране, подобно христианству в Италии или Ирландии, влияет на мысли и характер некоторых людей. Несомненно, религиозная культура и её тысячелетняя история влияют на поведения народов. Но это также относится и к Италии, Ирландии и Франции со всем их атеизмом; в конце концов, можно говорить, что эти страны - христианские. Француз, конечно, утверждал бы, что Франция - не христианское общество, хотя христианство – составляет основную часть прошлого этой страны. Такая связь религии и исторического формирования общества наблюдается и в Иране. Например, когда вы читаете сочинения Иранских поэтов, авторов или интеллектуалов, образы женщин, что выводятся в этих сочинениях – это наследство ислама. Образы, которые Вам приносят удовольствие или горе, обаяние или страдание, связаны с культурой ислама. Но когда Запад говорит об исламском обществе, то он подразумевает общество, в котором исламские правила и инструкции сформировались, соответственно складу людей проживающих в этих странах. Мы, доказываем, что ислам был «привит» жителям Ирана в процессе политической борьбы через тюрьмы, резню, аресты и стада головорезов Хезболлы. Иран - не исламское общество, потому что таковым не было, пока они не появились. И с тех пор, люди постоянно им противостоят.
Представьте себе, что вы сгибаете прут; и он остаётся согнутым только до тех пор, пока вы прикладываете силу, но стоит вам прекратить сгибать его и он распрямится.
Музыка, которую слушают иранцы - не та, к которой благосклонно относится правительство, а та, что стала популярной в результате культурных запросов общества. Например, певец, Gogoosh, был гораздо более популярная личность в истории Ирана, чем Хомейни. Незаконное потребление и производство пива всегда превышали религиозные потребности, как и в любой другой стране мира. Поймите, в Иране живут такие же люди, как и в любом другом месте земного шара. Если бы Вы жили в Иране, а не рассматривали Иран с точки зрения средств массовой информации, то вы бы поняли, что эта страна - не исламская и она тоже стремится быть похожей на западное общество.
Иран, определённо, - не исламское общество, как его определили, западные средствами массовой информации и исламский режим в Иране. Иран – цивилизованное общество. Два поколения назад, женщины ходили по улицам без паранджи. Западная музыка и фильмы всегда были часть Иранской культуры. Известные лица на Западе также были известны и в Иране. Схожесть с Западом, то ли в городской архитектуре, обучении, науке, искусстве или культуре, всегда наблюдались. Можно подвергнуть это критике, но я не хочу начинать сейчас дебаты – просто, иранское общество принимало западную культуру как модель, для подражания. Вот именно из-за этого Исламская республика не может управлять людьми. Поколение людей было рождено при правлении Исламской республики, но являются большими врагами этой системы, чем вы и я.
Иран - не исламское общество и не станет им, но раньше мы не имели такого мощного политического и философского антиисламского движения, что появилось сейчас. Ислам - это одна из главных проблем Ирана.
Вопрос: Европа была центром борьбы против религии; следовательно, религия стала частным вопросом для индивидуумов. Похоже, что в настоящее время, подобное сражение против ислама и религии ведется и в Иране. Это можно сравнивать с европейской борьбой против религии? И, что Вы можете сказать относительно тех, кто защищает ислам, заявляя, что ислам - это религиозное освободительное движение?
Мансур Хекмат: Касательно первого вопроса. Как я сказал раньше, мы являемся свидетелями антиисламского движения и культурной борьбы против ислама в Иране. То, что эта борьба существует, то это только благодаря коммунистам. В Иране, нет крупномасштабного социального и национального движения просвещенных интеллектуалов, громко объявляющих: «мы не верим в бога» или «мы - атеисты». Надо учитывать, что в Европе было много интеллектуальных гигантов, которые противостояли мощи церкви и открыто выражали свои взгляды. Они критиковали суеверие на научных, философских и социальных уровнях и платили большую цену при этом. Мы не имеем таких интеллектуалов в Иране с такой же самой политической и интеллектуальной храбростью. У нас есть только друзья, Хатами, что называются «альтернативными мыслителями». Я думаю, что, если борьба, которая идёт в Иране, приведет к появлению партий, подобных нашей, и появлению движений, подобных движению Социалистических рабочих, то тогда появится возможность в конечном счете искоренить религию.
Что касается вопроса об «освободительном богословии», это – наследство партии Tudeh. По моему мнению, это не является ни искренней, ни подлинной верой. Это - только вопрос тактики и политики. Теология - антитеза освобождения. «Теология освобождения» - чушь. Это всё равно, что говорить, что фашизм был освободительным движением. Теология не может освобождать, будь - то христианство, буддизм или ислам. Интеллектуалы 19-ого столетия, под освобождением понимали освобождение от религии и её оков. Теперь, богословие стало освобождением? Каким образом? Те, кто защищают «теологию освобождения», сами не подготовлены, чтобы жить в стране, управляемой «освободительной теологией». Они предпочитают жить во Франции и Англии, но все же предписывают «освободительное богословие» для людей в Боливии. Я думаю, что это лицемерно и неискренне.
Вопрос: Некоторые говорят, что ислам может быть модернизирован и это призыв для его модернизации. Каково ваше мнение относительно этого?
Мансур Хекмат: Человек, который хочет модернизировать ислам, походит на того забывчивого гения, что хочет изобрести машину, способную превращать медь в золото! Действительно, а не плохо бы стать исламу, немного современным? Первый вопрос - зачем ислам должен стать модернизированным и второй вопрос, почему они настаивают на этом? Если кто-то говорит, что рабство может стать гуманным, я спрошу его, почему он настаивает на создании гуманного рабства? Нужно спросить людей, продвигающих современный ислам, - являются ли они сами современными мусульманами? Если нет, то почему они прокладывают путь к прошлому? Чтобы продолжить существование прошлого в новых формах? Давайте предположим, что ислам может быть модернизирован и что он позволит девушке идти в школу с юбкой выше колена или стать судьей. Нет, такого не будет. Ислам предполагает только одностороннюю модернизацию, выгодную правящей элите.
Ислам никак не укладывается в то, что я называю современностью (фактически, это слово также относительно). Ислам должен быть искоренен. Так же, как некоторые люди верят в фашизм, в патриархат, некоторые точно так же верят в ислам. Человек, говорящий, что ислам может быть модернизирован - мусульманин, который хочет поддержать религию и ее выживание».
Мансур Хекмат, 1999г.: «Национализм и расизм - страшные тенденции и когда они возникают, то кто-то должен взять на себя смелость рассказать людям всю правду о них. Сегодня мы столкнулись с исламизмом. Исламизм - это движение, подобное фашизму. Ему свойственны насилие и игнорирование человеческих прав. Его вражда к человеческому счастью, к мирному обществу и любым демократическим свободам очевидна. Его политика – ограничение прав женщин, демократических свобод, формирование античеловеческих законов и даже убийства, казни и геноцид. Ислам как политическое движение, как современное реакционное движение, является антикоммунистическим, антисоциалистическим, антидемократическим, женоненавистническим, регрессивным и расистским. Люди всего мира должны встать на борьбу с этим правым движением, выступающим под знаменем ислама и несущим геноцид жителям Ближнего Востока».