Рабочий класс - не исторически запрограммированная личность, а сложноструктурированный коллектив, находящийся в процессе непрерывного изменения. Поэтому выражать интересы и формировать коллективную волю рабочего класса может только сбалансированная система классовых общественных институтов. Даже если на каком-то этапе или в каком-то сегменте борьбы тот или иной институт сыграет ведущую или даже решающую роль, это не может являться причиной доминирования такого института в рабочем движении в целом и на все времена. Инструмент, показавший свою эффективность в строго определенных условиях, становится бесполезным или вредным в других. Не существует универсального ключа, способного открыть рабочему классу все двери на пути к социализму. Никогда не будет единственной «руководящей и направляющей».
24.01.2026
Принадлежность к рабочему классу определяется не записью в трудовой книжке, а местом в системе общественного разделения труда. Рабочий класс существует только в форме трудовых коллективов, как совокупность последних. Индивидуум вне трудового коллектива, вне исполнения своих экономических функций - это не рабочий, даже если продолжает считать себя таковым. За пределами трудового коллектива, в отрыве от своего класса, он может быть кем угодно и стать кем угодно. Рабочий - это не «состояние души», а общность экономических интересов со своими товарищами по классу. Вот почему фронт классовой борьбы проходит в экономике, а не в «гражданском обществе». Вот почему власть рабочего класса - диктатура пролетариата должна исходить снизу, от трудовых коллективов, а не сверху, от государственного аппарата, даже если этот аппарат укомплектован бывшими рабочими. Одна из главных ошибок Ленина и большевиков заключалась в убеждении, что рекрутирование в чиновничий аппарат выходцев из рабочего класса автоматически формирует пролетарский характер государства.
В основе рабочей политики должны лежать четкие, реалистичные, осязаемые цели, оказывающие непосредственное влияние на повседневную жизнь трудящихся и представляющие собой прогрессивные точки, которые позволяли бы измерить успех деятельности как каждого конкретного коллектива, так и рабочего движения в целом. Идеологические вопросы и догматические теории, до которых нет дела абсолютному большинству трудящихся, как и идеологическая одержимость вообще, вполне могут оставаться индивидуальным хобби, но не должны становиться источниками раскола рабочего класса.
23.01.2026
На сегодняшний день у рабочего класса России нет иной задачи, кроме самоорганизации в борьбе за свои экономические интересы. Любые попытки втянуть в «политику» неорганизованных, атомизированных рабочих - это либо авантюризм, либо корыстный расчет на использование рабочего класса в интересах политиканов.
21.01.2026
Единственным учителем рабочего класса является его собственный опыт борьбы против капитала. Все те, кто со стороны навязываются рабочему классу с советами и поучениями, - в лучшем случае наивные идеалисты и дилетанты, а в худшем - циничные дельцы, стремящиеся нажить политический капитал на борьбе рабочих.
20.01.2026
Чем практически подтверждено распространенное в среде российских левых мнение, что «рабочие хотят бороться за свои трудовые права, но не знают, с чего начать», а потому нуждаются в соответствующем «просвещении» со стороны «специалистов» из какой-нибудь коммунистической организации, с помощью листовок и прочих средств пропаганды способных якобы сподвигнуть рабочих на борьбу? Много ли рабочих реально поднялось на борьбу, прочитав листовку или газету, полученную от левых активистов у заводских проходных? Такой статистики нет, и это не случайно. Сегодня не начало прошлого века, когда на завод имелось три грамотных рабочих и один экземпляр «Искры», тайно доставленный из-за границы. Писать и читать сегодня умеют поголовно все и так же поголовно все сидят в интернете. Найти нужную информацию не составляет труда. Не говоря уже о том, что большинства «просветителей», «отлавливающих» рабочих за проходными, являются дилетантами, не имеющими собственного опыта производственной борьбы, и их «знания» в это области являются чисто теоретическими.
Патерналистское отношение к рабочему классу абсурдно в принципе. Рабочий класс - не детский сад. Рабочих не нужно водить за руку и объяснять ту прописную истину, что нужно бороться, если хочешь жить нормально. Они это знают и без партийных пропагандистов. Если рабочие действительно, на собственном опыте, осознают необходимость борьбы, они сами выйдут на тех, кто может им помочь, причем на действительных специалистов, а не просто считающих себя таковыми. Ну а если кто-то не в состоянии самостоятельно сделать даже этого, то ещё меньше можно рассчитывать на него, как на сознательного классового бойца. Рабочему классу требуются действительно опытные специалисты: юристы, экономисты, организаторы - а не «торговцы идеологией», сотрясающие воздух пустыми призывами к борьбе, и не мнимые «специалисты» по организации профсоюзов, забастовок или рабочего контроля, сами не организовавшие ни одного профсоюза и ни одной забастовки, не говоря уже о практической реализации системы рабочего контроля на предприятии.
18.01.2026
Классовая борьба - это борьба за прибавочный продукт, за право распоряжаться прибавочной стоимостью, которую создаёт своим трудом рабочий класс, а остальные классы и социальные группы только тем или иным способом присваивают. Поэтому у рабочего класса объективно нет и не может быть союзников и друзей. Единственным союзником рабочего класса является сам рабочий класс.
17.01.2026
«Изобличение пороков капитализма» - одно из самых любимых и одновременно одно из самых бесполезных занятий коммунистов, если, конечно, не считать «пользой» собственный пиар. Тем, кого их жизнь в основном устраивает, на коммунистическую пропаганду, как правило, наплевать; тем, кого не устраивает, знают почему и без пропаганды. Трудящиеся ждут от коммунистов не «обличения капиталистических порядков», а реалистичной и понятной программы уничтожения капиталистического порядка. Если коммунисты не могут предложить такую программу, само их существование лишено всякого смысла. А разоблачителей пороков капитализма всегда было в избытке и без коммунистов.
16.01.2026
Маркс не разделял социализм и коммунизм. Эти два понятия для него были синонимами, равноправными определениями коллективистского строя - ассоциации, основанной на общей, или общественной, собственности на средства производства и совместном, сознательном управлении социальными процессами всеми членами общества. Идею социализма как «низшей», то есть ограниченной, неполной по содержанию, стадии коммунизма впервые выдвинул Ленин с чисто конъюнктурной целью, так же как ленинские эпигоны в дальнейшем придумали «социализм, построенный в основном» и «социализм, победивший окончательно». Но поскольку его новация не имела никакого отношения к взглядам Маркса, Ильич не стал приписывать авторство себе, сославшись на некое «обычное понимание».
15.01.2026
Группа работников, объединившихся для выдвижение своих требований работодателю, если он готовы эти требования отстаивать в борьбе, уже является профсоюзом, независимо от того, признает ли его таковым работодатель или государство. Если не готовы, то ни официальный статус, ни трудовое законодательство, ни профсоюзное руководство, особенно если оно искусственно создано какой-нибудь политической партией, не защитят работников от репрессий, а профсоюз от разгрома. Судьба профсоюза решается исключительно на уровне рабочих мест и трудового коллектива и исключительно единством и стойкостью самих работников. Всё остальное - второстепенно.
13.01.2026
12.01.2026
Если, как писал Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», «ни единому из... профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии», то не означает ли это, что наука в принципе не нуждается ни в какой философии, раз приверженность даже реакционной философии не мешает ученым совершать ценные научные открытия, как, например, тому же автору эмпириокритицизма Эрнсту Маху? Если, как его характеризовал Ленин, «махист» Анри Пуанкаре, являлся одним из выдающихся физиков, а «диалектический материалист» и лауреат трёх Сталинских премий Трофим Лысенко оказался никудышным ученым, то на кой чёрт тогда вообще науке философское словоблудие? В том числе социальной науке. Если, конечно, эта последняя - на самом деле наука, изучающая реальную действительность - общество, а не идеология, подгоняющая действительность под собственные догмы, или, по меткому определению Ленина, «партийная наука».
11.01.2026
Абсолютная истина неприменима к практике классовой борьбы; последняя есть непрерывный процесс выхода за пределы того, что прежде было истиной. Революционной является только та практика, которая основывается на новациях, постоянно перепроверяемых действием. Напротив, практика, использующая вчерашние истины, утратившие свое значение, бесплодна и реакционна. Теория классовой борьбы возможна только как синтез относительных истин, содержащих антитезу сомнения.
Процесс создания прибавочной стоимости как экономического фундамента капиталистического общества начинается тогда, когда средства производства буржуазии соединяются с рабочей силой пролетариата, и заканчивается, когда пролетариат разрубает эту связь, останавливая капиталистическое производство. Когда процесс создания прибавочной стоимости блокируется рабочими на производстве, тогда прекращается функционирование капиталистической экономики и открывается путь для ниспровержения и разрушения власти капитала. Экономическая борьба рабочего класса – это и есть его политическая борьба.
07.01.2026
Троцкий против Троцкого? Или «два в одном»?
«Бюрократическое самовластье должно уступить место советской демократии. - Писал Троцкий в «Преданной революции», ставшей настоящей «Библией» для его последователей. - Восстановление права критики и действительной свободы выборов есть необходимое условие дальнейшего развития страны. Это предполагает восстановление свободы советских партий, начиная с партии большевиков, и возрождение профессиональных союзов». Хорошо писал Лев Давидович. Вот только забыл одну деталь, а именно, на какой момент времени нужно или можно было бы всё это восстановить. Если следовать логике бывшего члена Политбюро ЦК, то, наверное, имелся в виду тот момент, в который товарищи по Политбюро ЦК начали постепенно оттеснять его от власти, где-то в период болезни Ленина. Но это только, если следовать логике опального «большевика №2». А если на самом деле?
02.01.2026
Действительно, теоретически диктатура рабочего класса может быть реализована в различных формах политической надстройки - от самой широкой рабочей демократии до верховной власти единственного диктатора. Троцкий был прав, когда писал, что не существует безошибочных рецептов пролетарской диктатуры, хотя в данном случае и противоречил сам себе, утверждая, что власть рабочего класса может осуществляться только через партию. Всё зависит от конкретной ситуации. Но в любом случае класс, если это действительно господствующий класс, должен иметь возможность контроля за политической надстройкой, вплоть до её замены, если государственная политика начинает противоречить интересам класса, что, в свою очередь, предполагает наличие соответствующего механизма контроля и возможность мобилизации класса, независимо от политической надстройки. Были ли у советских трудящихся такой механизм и такая возможность для независимой классовой мобилизации?
Вся полнота власти в СССР принадлежала не коллективным органам политической власти трудящихся - Советам, утратившим последние признаки самостоятельности уже во время Гражданской войны, и даже не самой коммунистической партии, а высшему руководству последней, узкому кругу партийных чиновников. Ни партийные массы, ни тем более рабочий класс не принимали никакого активного участия в формировании этого руководства и не имели ни малейшей возможности для его смены. Члены высшей партийно-государственной элиты в стенах Кремля решали, кого инкорпорировать в свой состав, а кого, напротив, исключить, посадить или даже физически уничтожить. Участие членов партии в этом процессе сводилось к пассивному одобрению очередной партийной линии, спущенной сверху. А рабочий класс так и вообще просто наблюдал со стороны за сменой кремлевских «вождей» и очередным «колебнутием» партийной линии. В конечном итоге класс, который теоретически должен был поддерживать «советскую власть», пальцем не шевельнул, когда на повестку дня встал вопрос о её защите, а в ряде случаев принял активное участие в разрушении этой власти. Именно потому, что не считал последнюю своей, властью рабочего класса, диктатурой пролетариата.
31.12.2025
Уничтожение капитализма и строительство социалистического общества - не вопрос кадров, а вопрос массового участия трудящихся. История доказала, что не «кадры решают всё», как утверждал Сталин и как фактически считали большевики во главе с Лениным. Всё решают в конечном счета простые трудящиеся, какими бы «консервативными», «несознательными» или «отсталыми» они ни казались коммунистическим кадрам. За трудящимися массами всегда последнее слово. В Советском Союзе административных и культурных кадров было более чем достаточно, причем в абсолютном большинстве происходящих из «рабочих, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции», как было принято говорить в те годы. Однако это не предотвратило деградацию и развал СССР. Создать кадровую организационную структуру и назвать её «партией рабочего класса» - не бог весть какая проблема. В России таких структур десятки, а по всему миру сотни, если не больше. Проблема в том, чтобы рабочий класс или, по крайней мере, его большинство признали эту структуру той партией, что выражает его интересы, то есть своей партией. И как этого добиться - на сегодня главная проблема, которую никто из коммунистических партийных кадров ни в России, ни в мире пока решил.
Меньше всего рабочим, которые практически борются против капитала, нужны «советы посторонних» - политических активистов, навязывающихся рабочим в учителя. Чего стоят советы создавать профсоюзы, бастовать или осуществлять рабочий контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, исходящие от того, кто сам не возглавлял ни одной забастовки и даже ни разу не участвовал в ней, не организовал ни одного реального, а не «бумажного», профсоюза, не говоря уже о системе рабочего контроля? Какой толк рабочим от советчиков, которые сами не умеют делать то, что предлагают делать другим? Как показала историческая практика мирового пролетарского движения, рабочий класс самостоятельно, без участия самозванных политизированных «педагогов», сотрясающих воздух бесполезными поучениями, способен организовывать профсоюзы, вести забастовочную борьбу, а в случае необходимости и устанавливать рабочий контроль за деятельностью работодателя. Впрочем, капитализм на то и капитализм, чтобы давать возможность наживать капитал, в том числе политический, на рабочем классе.
29.12.2025
Борьба рабочих против капитала с требованиями, традиционно считающимися «экономическими», а именно: за повышение заработной платы и улучшение условий труда - объективно носит не просто политический, а напрямую социалистический характер, поскольку представляет собой непосредственное вмешательство трудовых коллективов в процессы управления производством и распоряжения результатами своего труда, атаку на норму прибыли, эту «святую святых» капитализма. А социализм как раз и является тем обществом, в котором целью производства является не получение прибыли, а потребности трудящихся, и где последние коллективно организуют процесс производства и коллективно распоряжаются его результатами. Именно поэтому Маркс называл профсоюзы школой социализма, где рабочие становятся социалистами, потому что каждый день видят своими глазами борьбу с капиталом.
27.12.2025
Несмотря на громкие декларации с обещанием «организовать пролетариат в политическую силу», нигде и никогда политические партии это обещание не только не выполнили, но даже и не собирались выполнять, по той простой причине, что единственной политической силой, имеющей право выступать от имени пролетариата и руководить его классовой борьбой, они считают самих себя.
26.12.2025
25.12.2025
Спустя более чем восемьдесят лет после того, как Лев Троцкий написал свою «программу переходных требований», последователи «большевика №2» по-прежнему утверждают, что «мировое политическое положение в целом характеризуется прежде всего историческим кризисом пролетарского руководства». Для троцкистов, впрочем, как и их alter ego - сталинистов, развитие классового сознания пролетариата определяется исключительно развитием партии, которая становится решающим фактором классовой борьбы: без «правильной» партии, без «правильного» руководства рабочие беспомощны; рабочие могут бороться самостоятельно, но их борьба не будет успешной без руководящей партии; главная задача революционеров — построить «правильную» партию; «правильная» партия та, у которой самые «правильные» программа и тактика, разработанные «правильным» руководством. Таким образом, освобождения рабочего класса остается делом кучки «правильных» людей, помимо прочего наделивших себя эксклюзивным правом решать, кто является «правильным», а кто нет.