Капитализм или феодализм?
По просторам российского (и не только) «левого дискурса» до сих пор продолжает гулять идея об СССР, как обществе «государственного капитализма», в котором партийно-хозяйственные чиновники в совокупности представляли собой «коллективного капиталиста», якобы эксплуатировавшего наемных работников. При этом сторонников такой идеи нисколько не смущает тот факт, что в СССР не работал ни один из тех законов, которым подчиняется капиталистическая экономика, в первую очередь из-за отсутствия главной базы, основного условия капиталистического рыночного хозяйства - обособленных товаропроизводителей, собственников произведенной продукции. Единственным собственником всего, что производилось на советских предприятиях, было государство, и движение продукции внутри экономики осуществлялось на нетоварной, нерыночной основе, если, конечно, не принимать в расчет колхозного рынка, барахолки и криминальных «цеховиков», которые не играли какой-либо существенной роли в советской экономике. Разница между хозяйствующими субъектами, находившимися в государственной, колхозно-кооперативной собственности и в собственности общественных организаций, не была принципиальной, поскольку все они полностью подчинялись государству и по факту не обладали экономической самостоятельностью.
Гораздо «успешнее» на основании формальных признаков (если уж есть такое горячее желание искусственно подтянуть советское общество к какой-нибудь эксплуататарской «формации») можно было бы утверждать о наличии в СССР не «государственного капитализма», а «государственного феодализма». Почему?
Ну, во-первых, советская экономика, если рассматривать её в целом, носила, как и феодальное поместье, «натуральный» характер, поскольку продукция производилась преимущественно для внутреннего потребления, а не для обмена на внешнем рынке. Доля последнего была незначительна. Так, например, валовой общественный продукт в СССР в 1975 году составлял 862,4 миллиарда рублей, в то время как совокупный внешнеторговый оборот - всего 50,7 миллиардов рублей, или около 6% ВВП. Причем, 56,3% этого оборота приходилось на входящие в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) «страны народной демократии», экономические отношения с которыми являлись рыночными весьма условно, а в большей степени обуславливались политическими факторами, так же как и с большинством «развивающихся стран», выбравших «социалистический путь развития». Товарооборот же на собственно капиталистическом международном рынке, составлял 15,8 миллиардов рублей, или 1,8% ВВП.
Во-вторых, все работники в СССР были «прикреплены» к одному «хозяину» - государству, не могли сменить «хозяина» и были обязаны работать только на него. Размер необходимого продукта (заработной платы работников) определялся «хозяином», а не складывался стихийно, через рынок труда, как при капитализме. Аналогично устанавливался «хозяином», а не формировался на товарном рынке, как при капитализме, и размер прибавочного продукта, произведенного работниками. Широко использовался полностью или частично принудительный труд: заключенные, студенты и ИТР на сельхозработах и др.
В то же время, работник в СССР обладал личной свободой, не был собственностью «хозяина» (например, не мог быть продан другому «хозяину»), имел собственность и мог производить продукцию для личного потребления и даже для обмена с другими работниками, что отличало хозяйство в СССР от классического античного рабовладельческого и не позволяет охарактеризовать экономический строй СССР в качестве «государственного рабовладения».
Конечно же, всё это не более, чем шутка. На самом деле в СССР не было ни «государственного капитализма», ни «государственного феодализма», ни другого аналога какой-нибудь эксплуататарской «формации». Советское общество было обществом переходного типа, от капиталистического к социалистическому, где были заложены экономические основы социализма: уничтожение капиталистов как класса путем экспроприации, плановая экономика, осуществление производства непосредственно для удовлетворения потребностей, а не для извлечения прибыли, сознательная ориентация экономического развития на повышению уровня жизни трудящихся, по крайней мере в качестве тенденции, - но при отсутствии соответствующих политических условий. Даже после осуществления и укрепления экономических основ социализма власть не принадлежала трудящимся: не было свободной самоорганизации последних вне правящей партии, никакой внутрипартийной и социалистической демократии. Если кратко, то в СССР была осуществлена экономическая социализация, которая не сопровождалась политической социализацией, что порождало атавизмы прежних, досоциалистических, формаций, основанных на эксплуатации, и до сих пор подпитывает абсолютно антинаучные и антимарксистские концепции, вроде теории «государственного капитализма».
